Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията на административнопроизводствените правила и материалния закон при издаването на заповедта на министъра на образованието и науката за отписване на БНУ „Св. Св. Кирил и Методий“, Торевиеха от Списъка на българските неделни училища в чужбина за учебната 2024/2025 г.?
Обосновано ли е отписването на БНУ „Св. Св. Кирил и Методий“, Торевиеха въз основа на фактическите обстоятелства, мотивираното предложение на ръководителя на задграничното представителство и становището на междуведомствената комисия по реда на ПМС №90/29.05.2018 г.?
Съответства ли процесната заповед на целта на закона за финансиране и функциониране на българските неделни училища в чужбина и спазен ли е принципът на съразмерност във връзка със засегнатите права и интереси на заинтересованите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са специфичните условия, на които следва да отговарят парцелите, заявени за подпомагане по агроекологичната дейност „Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар“, за да бъдат допустими за финансиране по Наредба №7/24.02.2015 г.?
Налице ли е законосъобразно приложение на материалноправните разпоредби и правилно ли е извършена преценката на релевантните доказателства от административния орган и първоинстанционния съд при изключване на част от заявените парцели от подпомагане?
Спазени ли са процесуалните правила при издаването на оспорения административен акт и при постановяването на първоинстанционното съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е искането за отмяна на влязло в сила съдебно решение въз основа на нови писмени доказателства съгласно чл. 239, т. 1 АПК?
Отговарят ли резултатите от предоставените биологични проби (кръв и урина) на изискванията за нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването му?
Може ли установяването на употреба на наркотично вещество в минал период, доказано единствено с наличие на метаболити в урината, да обоснове приложението на принудителна административна мярка по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на задължението на търговеца да предостави на потребителя своевременно, ясно и разбираемо информация за всички общи разходи по кредита, включително възнаграждението за поръчителство/гарант, и следва ли тази информация да бъде включена в СЕФ и ГПР?
Попада ли възнаграждението за гарант по договор за поръчителство като условие за получаване на кредит в категорията на „общ разход по кредита за потребителя“ по смисъла на ЗПК и Директива 2008/48/ЕО?
Може ли формалната промяна на съдържанието на договора да отмени необходимостта от забраната на установена нелоялна заблуждаваща търговска практика, когато не е доказано трайно и реално преустановяване на тази практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията за законосъобразност на процесната административна заповед с оглед проверката по чл. 168 и чл. 146 от АПК?
Достатъчно и надлежно ли са установени и квалифицирани нарушенията, посочени в санкциониращата заповед, за да бъде наложена предвидената в нормативната уредба санкция?
Отговаря ли на изискванията за форма, съдържание и доказателствена обосновка съдебното решение, с което е отменено частично прекратяването на договора с лечебното заведение по отношение на д-р С.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията към предмета на оспорване при обжалване на подзаконов нормативен акт съгласно чл. 185, ал. 2 АПК и допустимо ли е едновременно обжалване на целия акт и на отделни негови разпоредби?
Какви последици настъпват при неяснота относно предмета на оспорване и липса на уточнение от страна на жалбоподателите към коя редакция на нормативния акт се отнася жалбата?
Как следва да процедира съдът при констатирани нередовности на жалбата и неизясняване на предмета на оспорване съобразно разпоредбите на АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Изпълнени ли са законовите изисквания за законосъобразност на дисциплинарната заповед и наличието на тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на ЗМВР?
Налице ли е правилна правна квалификация на действията като дисциплинарно нарушение по чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР и спазени ли са процедурните правила при провеждане на дисциплинарното производство?
Могат ли установените по делото факти да обосноват приложението на най-тежкото дисциплинарно наказание, предвидено в чл. 203 ЗМВР, при положение на обвързана компетентност на органа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как се определя приложимостта на чл. 24, ал. 6 от Закона за местните данъци и такси спрямо юридически факти, възникнали преди влизането му в сила?
Може ли общият 10-годишен срок за освобождаване от данък по чл. 24, ал. 6 от Закона за местните данъци и такси да включва и периодите на освобождаване, настъпили преди 01.01.2014 г.?
Съставлява ли прилагането на чл. 24, ал. 6 от Закона за местните данъци и такси към заварени правоотношения недопустимо обратно действие на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обсъжда ли съдът въпросите, свързани с компетентността на органа, издал заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, и с правилното провеждане на административната процедура?
Налице ли е достатъчна фактическа и правна обосновка, че дисциплинарното нарушение е недоказано, при положение че има висящо наказателно производство със същата фактическа основа?
Следва ли дисциплинарната отговорност да бъде ангажирана независимо от наличието и изхода на наказателно производство за същите факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустими ли са били административният акт и последващите съдебни решения с оглед процесуалните и материалноправните предпоставки и спазването на съдопроизводствените правила?
Изпълнени ли са били изискванията за уведомяване на фонда за наличие на форсмажорни или извънредни обстоятелства в срока и по начина, предвиден в административния договор и приложимата нормативна уредба?
Съществуват ли материалноправни основания за отказ на второ плащане и за възникване на задължение за връщане на първото плащане поради неизпълнение на договорните задължения от страна на бенефициента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.