Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството по по чл. 237 АПК, във връзка с чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по искане на П. Петров за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата на П. Петров против заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на Началник РУ към ОД на МВР – Сливен, РУ – Сливен, с която на П. Петров от гр. Сливен, на основание чл. 171, т. 1, б. б Закон за движение по пътищата е наложена принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Искателят твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната, а именно съдебнa химикотоксикологична (токсикохимична) експертиза с рег. №г. изготвена ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Омуртаг, подадена чрез пълномощника адвокат Р. Маречкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Търговище (поправено с Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Търговище), с което е отхвърлена жалбата на община Омуртаг против Предписание №171/22.06.2022 г., издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Шумен, потвърдено с Решение №234/15.08.2022 г. на министъра на околната среда и водите. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният от него акт да бъде отменен. Претендира се заплащане на направените съдебно-деловодни разноски. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Митов, приподписана от пълномощника адвокат Г. Горанов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана. Касационният жалбоподател излага съображения, според които оспореното съдебно решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е възприел фактите по делото, тъй като не е налице служебна необходимост която да обоснове правното основание за издаване на процесната заповед. Намира, че посочването на съществуваща служебна необходимост е за да се избегне искането на съгласие от него в качеството му на служител и от ръководителя на структурата в която е титуляр, съгласно чл. 13, ал. 4 Наредба №г. за преназначаване на държавните служители в Министерството на вътрешните работи (Наредба №г., Наредбата). ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Аркус“ АД със седалище и адрес на управление гр. Лясковец, чрез процесуалния представител адв. Д. Цветанова, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се присъдят разноски в негова полза. Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда – Велико Търново в законоустановения срок изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване и правилност на оспореното с нея съдебно решение. Върховен административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Детски спортен клуб „Лъвчетата, подадена чрез пълномощника адвокат Е. Тодоровска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Детска градина №61 „Шарено петле. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд не е обсъдил доводите му за неяснота на критериите по които са били класирани кандидатите, а такива критерии за оценка не са били разписани в обявата за конкурса. Заявява, че протоколът от проведено заседание на комисията по избора предхожда заповедта за назначаването й, което е самостоятелно основание за отмяна на оспорената заповед, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Калоянов в качеството му на инспектор – транспортна служба към звено „Контрол паркиране на Общинско предприятие „Транспорт“ при община Бургас, чрез юрк. К. Тошева като процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза за законосъобразност на атакувания пред първостепенния съд индивидуален административен акт. Развива съображения, че в случая са доказани предпоставките за приложение на ПАМ по чл. 171, т. 5, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Сочи, че процесното ППС е паркирано в зоната на действие на пътен знак „В27“, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, чрез процесуалния представител П. Сотирова главен юрисконсулт, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и в условията на евентуалност делото да бъде върнато на Административен съд – Варна за ново разглеждане. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Света Марина ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез главен юрисконсулт М. Великова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и претендира разноски. Представителят на ...