Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие по Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2018 г. с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта, с която са осъществени намаления на сумата от 101 555.62 лева, поради неспазване на изискването да не се надвишават минималните периоди на преход, съгласно чл. 11, ал. 5 Наредба №г. и преписката е върната на заместник-изпълнителен директор Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне, при спазване на указанията по прилагането на закона. Касаторът излага съображения, че съдебният акт е неправилен поради ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител – гл. юрк. Р. Михайлова, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменена негова Заповед №г., с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 5 и ал. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, е прекратено служебното правоотношение на старши комисар В. Момчилов – заместник-директор на Главна дирекция “Национална полиция” – МВР. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно първоинстанционния съд се е позовал на справка рег. №г., съдържаща информация за свободните длъжности в МВР към 25.03.2023 г., при положение че Момчилов е отказал да приеме предложените му, с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директорът на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФЗ/ – Благоевград, чрез процесуален представител гл. юрк. Д. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което, по жалба на “Люби и дъщери“ ЕООД, с [ЕИК] и седалище и адрес на управление гр. Благоевград, е отменено негово Уведомително писмо /УП/ за одобрение/неодобрение за участие по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., изх. №г., с което дружеството е уведомено, че не подлежи на финансово подпомагане по подаденото на 01.11.2017 г. Заявление за подпомагане/плащане с идентификационен номер 10/14/2/00573 и преписката е върната на директора на ОДДФЗ-Благоевград за ново разглеждане и произнасяне на заявлението по мярка 14, дейност „Осигуряване на свободно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Спасова, чрез адв. С. Станев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Твърди се единствено, че с обжалваното съдебно решение е потвърден акт за двукратно установяване на конфликт на интереси и налагане на две глоби, при липса на получени две различни облаги по смисъла на Закон за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ /отм./, сега загл. изменено – Закон за отнемане на незаконно придобитото имущество – ДВ, бр. 84/2023 г., в сила от 06.10.2023 г.). В депозирана по делото писмена защита касаторът сочи като самостоятелно основание за уважаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Ненчев, чрез пълномощник адв. Раднев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) №г., обективиращо отказ за финансово подпомагане по схема за държавна помощ “Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на COVID -19” за 2022г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не се е произнесъл по подадената жалба срещу мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие по заявление от 12.05.2022г., съдът се е произнесъл извън ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Брандплюс България“ ЕООД гр. София [ЕИК], представлявано от управителя К. Годкхинди, чрез пълномощника адв. В. Яковчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на министъра на здравеопазването, в частта й по т. 10 – „провеждането на спортни състезания с професионален характер на закрито се допуска без публика. Наведени са доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Изложени са аргументи, че първоинстанционният съд не е обсъдил наведените от жалбоподателя доводи за противоречие на заповедта в оспорената ѝ част с принципите на съразмерност по чл. 6, ал. 2 АПК, на равенство по чл. 8 АПК и на последователност и предвидимост по чл. 13 АПК. По ...