Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от ЕТ „Я. ЯНКОВ-АПМП-ИП“ представляван от д-р Я. Янков против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед за прекратяване на договор за оказване на първична извънболнична медицинска помощ №год. издадена от директора на РЗОК Пазарджик. Поддържат се доводи за неправилност на решението и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски по делото за двете инстанции. Ответникът директорът на РЗОК Пазарджик чрез упълномощен представител в писмен отговор взема становище за неоснователност на жалбата по съображения подробно изложени в отговора. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Агро Стар“ ЕООД гр. Русе с [ЕИК], представлявано от управителя К. Вълев чрез адв. К. Христова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Касационният жалбоподател счита съдебното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се отмени съдебното решение, както и уведомителното писмо и да се изпрати преписката на административния орган за ново произнасяне. Претендира разноски за двете инстанции. Според жалбоподателя, съдът не е обсъдил приетите в съдебното производство доказателства поотделно и в тяхната съвкупност вкл. доводите и възраженията на жалбоподателя. Излага съображения за неправилни изводи на първата инстанция досежно приложението на материалния закон и мотивите на уведомителното писмо. Сочи се, че неправилно съдът е кредитирал заключението на вещото лице. В с. з. касационният ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ“ Земеделие “чрез юрисконсулт Маршавелска против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се отмени съдебното решение и да се потвърди законосъобразността на административния акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции, при условие на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован не се явява и не изпраща представител. Постъпила е молба за даване ход на делото, поддържа касационната жалба, претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – „Ахат Агро -1“ ЕООД, редовно призован, не се представлява в с. з. и не взема становище в хода на касационното производство. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено негово Уведомително писмо изх. №г., за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017 г., в обжалваната част за извършените намаления и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението за подпомагане на ЕТ “Тимагро-В. Марин” в отменената част. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно – материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (Комисията/КЗЛД) срещу решение №г. постановено по адм. д. 1178/2023 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно и необосновано – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебното решение. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Народното събрание на Република България, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане (молба) на Н. Неделчев, за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Варна/АС-Варна/. Искателят сочи основанието по чл. 239, т. 5 АПК, като моли определението да бъде отменено и делото да се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по искане за правна помощ. Подробни съображения относно наличието на предпоставките за това излага в молбата за отмяна. Не претендира разноски. Ответната страна – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуален представител смята искането за недопустимо. Съображения излага в писмен отговор и в писмени бележки. Претендира разноски. Върховният административен съд, тричленен състав приема, че искането, с което е сезиран, следва да бъде разгледано по същество. Процесното искане за отмяна на посоченото по-горе влязло в сила съдебно решение, е подадено в срока по чл. 240, ал. 3 ...