Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за допустимост на искане за тълкуване на влязло в сила съдебно решение по реда на чл. 251 ГПК във връзка с чл. 144 АПК?
Може ли мотивите на съдебното решение да подлежат на самостоятелно тълкуване, ако не съдържат неясноти в диспозитива?
Допустимо ли е чрез искане за тълкуване да се постигне преразглеждане на съдебното решение или да се дадат разяснения относно неговото изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са обективните характеристики на процесната стока и подлежи ли тя на класиране като палмов шортънинг по позиция 1517 от Комбинираната номенклатура, поради претърпяна допълнителна физическа обработка, различна от рафинирането?
Явяват ли се приложените от митническите органи методи и процедури за изследване, включително използваният вътрешнолабораторен метод с пенетрометър, подходящи и годни да установят обективните характеристики на стоката за целите на правилното ѝ тарифно класиране?
Допустимо ли е митническите органи, при липса на конкретно определени методи в Комбинираната номенклатура и свързаните с нея обяснителни бележки, да разработват и прилагат собствени аналитични процедури за определяне на консистенцията на стоки с оглед класирането им по КН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал заповедта за дисциплинарно наказание, и спазени ли са изискванията за форма и административнопроизводствени правила съгласно ЗМВР?
Представлява ли поведението на служителя тежко дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР и в противоречие с Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР?
Налице ли е нарушение на правото на защита на привлечения към дисциплинарна отговорност служител и допуснати ли са съществени процесуални нарушения в хода на дисциплинарното и съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Надлежно ли е било процесуалното представителство на търговеца в производствата пред първоинстанционния и касационния съд?
Съществуват ли доказателства за надлежно уведомяване на съда относно оттегляне на пълномощното на адвоката, представлявал търговеца?
Налице ли е основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение поради лишаване на страната от възможност за участие в процеса съгласно чл. 239, т. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е действително съкращаване на длъжността, заемана от държавния служител, или става дума за заобикаляне на закона чрез преназначаване на друг служител?
Спазена ли е процедурата по чл. 226, ал. 5 ЗМВР при предлагането на друга подходяща длъжност, включително дали предложените длъжности отговарят на критериите за „подходяща“?
Допуснати ли са съществени нарушения на административно-производствените правила и целта на закона при прекратяването на служебното правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е правилният тарифен код по Комбинираната номенклатура (КН) за внасяната стока – палмово масло или палмов шортънинг – и съответно коя е приложимата митническа ставка?
Може ли представена в извънинстанционното производство техническа спецификация да се приеме като новооткрито доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, което би могло да доведе до различен изход на делото?
Била ли е страна по делото "Милки Груп Био" ЕАД процесуално активна и положила ли е достатъчно усилия да се снабди с относимите доказателства още в рамките на първоначалното административно и съдебно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за наличие на заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и приложими ли са те спрямо конкретния случай с предоставената информация за ГПР?
Следва ли информацията за цената на допълнителните услуги към договори за заем задължително да бъде включена при изчисляване на Годишния процент на разходите (ГПР), когато потребителят не е изразил желание да ползва тези услуги?
Представлява ли отказът на дружеството да предостави изисканите документи и статистическа информация нарушение, свързано със заблуждаваща търговска практика, или се касае за самостоятелно административно нарушение по Закона за потребителския кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допуснато ли е нарушение на процедурата по обществено обсъждане при приемането на общия административен акт съгласно чл. 66 - чл. 71 АПК?
Налице ли е неправилно установена фактическа обстановка, която да е повлияла върху преценката за законосъобразността на административния акт?
Мотивирани ли са оспорените разпоредби от административния акт и съответстват ли на изискванията на материалния закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Правилно ли е административният орган да приеме, че дружеството „Фобос Кендълс“ ЕООД е задължено лице по смисъла на чл. 23, ал. 2 и 3 ЗЗНН на основание осъществен внос и вътреобщностни придобивания на парафинови восъци?
Налице ли са съществени процесуални нарушения при издаване на административния акт, включително по отношение на мотивите, доказателствата и правото на защита на дружеството?
Коректно ли е изчислено индивидуалното ниво на запаси за извънредни ситуации, определено за дружеството съгласно Методиката към ЗЗНН и приложимите разпоредби на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли процесният административен акт на изискванията за законосъобразност, включително относно мотивираността и спазването на съдебните указания, така както са разписани в чл. 59, ал. 2 и чл. 177, ал. 2 АПК?
Допустимо ли е прилагането на чл. 13, ал. 3 от Наредба №11 от 6.04.2009 г. във връзка с чл. 36 от Регламент (ЕО) №889/2008 като основание за отказ на агроекологични плащания при надвишен преходен период към биологично производство?
Може ли да бъде предоставяно подпомагане по мярка за преход към биологично земеделие извън предвидените максимални срокове, без наличието на санкция по смисъла на чл. 36, пар. 3 от Регламент (ЕО) №889/2008?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.