Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4891/2013 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба от [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк],[жилищен адрес]партерен етаж, ап.4 и съдебен адрес: [населено място] за отмяна по чл. 239, т. 1 и АПК и допуснати съществени процесуални нарушения на влязло в сила решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ. Като нови доказателства към искането са представени: заверени копия от ревизионен доклад /РД/ №г. и Ревизионен акт /РА/ №г. – 31.01.2010г.; ревизионен доклад /РД/ №г. и Ревизионен акт /РА/ №[ЕГН]/26.02.2013г., издадени въз основа на извършена ревизия на [фирма] за определяне на задължения за ДДС за периода:01.02.2010г. – 31.07.2011г.; ревизионен доклад /РД/ №1001113/ 08.06.2010г. и Ревизионен акт /РА/ №[ЕГН]/17.08.2010г., издадени въз основа на извършена ревизия на [фирма] за определяне на задължения за ДДС за периода:01.01.2008г. – 31.01.2010г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1113/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена Д. С. С., в качеството си на [фирма], [населено място], чрез адв. Г. Б., против Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на ВАС, четвърто отделение в частта му, в която е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. в частите, в които е установено нарушение по чл. 29 З. и е определена имуществена санкция за него. Излагат се подробни съображения, обуславящи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и отмяна на акта на К., в частта за установено нарушение, при условията на евентуалност, намаляване на установената санкция. Претендира разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез юрисконсулт К., оспорва жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4880/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 6 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, осмо отделение, в частта, с която е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. По първото отменително основание, като ново писмено доказателство от съществено значение за делото е представен РА №г., издаден на [фирма], а по второто отменително основание се посочва решение на ЕСПЧ по делото “Булвес”. Ответникът по молбата – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при ЦУ на НАП С., представя писмено становище с изложени доводи за неоснователност на молбата за отмяна. Искането е подадено в срока по чл. 240 АПК, от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2731/2013 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Адсминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на Д. И. К., С. И. С., Полет Д. С. и Г. И. М., всичките със съдебен адрес: [населено място], [улица], за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г. Искането е за отмяна на влязлото в сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните, а именно решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ – С. за преценяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4839/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на Надежда К. З.-Х. и Ц. С. К. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на ІV отделение на Върховния административен съд, и на решение №г. на Административния съд – С. град, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Столичната община – район “В.”. Като основание за отмяна в искането се сочат чл. 239, т. 1 АПК и наличието на ново писмено доказателство и ново обстоятелство – решение №СО-08-ПР от 12.01.2012 г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – С., за преценяване на необходимостта от извършване на О. за инвестиционно предложение за изграждане на “Национална тренировъчна база на Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3538/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Български лекарски съюз – [населено място] (Б.) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. на същата комисия за установено нарушение на чл. 15, ал. 1, т. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.), изразяващо се в забранено решение на сдружение на предприятия, което има за цел предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията под формата на пряко определяне на цени, за което е наложена имуществена санкция в размер на 80 000 лв. и е постановено прекратяване на нарушението, посредством отмяна на решението, прието на 52-ри Извънреден събор на Б., проведен от 15 до 17.04.2011 г. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3877/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Е. Е. и адв. М. Г., в качеството им на процесуални представители на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение в конкретно посочената от тях част от решението. Образувано е и по касационна жалба на адв. В. В., в качеството му на процесуален представител на [фирма], срещу същия съдебен акт в конкретно конкретно посочената от него част в решението. Образувано е и по касационна жалба на адв. В. П. и адв. Н. И., в качеството им на процесуални представители на Консорциум “Идреко-Инсигма и “Д. Джъда Инсигма Г. КО” Л. срещу същия съдебен акт в конкретно конкретно посочената от тях част. В касационните жалби са развити подробни съображения за нарушаване на материалния и процесуалния закони, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11300/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д.№година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Сочените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Иска се отмяна на решението и връщане на производството пред К. или постановяване на решение по съществото на спора, с което да се установи извършеното нарушение на чл. 15 З. от страна на дружествата [фирма], [фирма] и [фирма]. Ответникът в касационното производство- Комисията за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна- [фирма] чрез пълномощника си по делото оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище. Заинтересованата страна- [фирма] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3795/2013 Производството е по реда на чл. 237 и след Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по молба/означена като иск за отмяна и прогласяване на нищожност/ на „Х.”-Е. – [населено място], представлявано от управителя Е. И. М., за отмяна на влезлите в законна сила решения №год. и №год. на Върховния административен съд, първо отделение, постановени по адм. д. №год., както и за прогласяване на тяхната нищожност. В молбата се твърди, че посочените решения се явяват неправилни, незаконосъобразни, нищожни, пререшаващи вече решен спор с определение №год., определение №год., решение №7123/05.07год., решение №7080/2011год. и други последващи, всичките на Върховния административен съд. Твърди се още, че спорът по възстановяване на акциз на закупена, вложена, преработена и реализирана алкохолосъдържащи суровина през последните десет години е решаван винаги по един и същ начин, като на основание чл. 11, б. г ЗА/отм./ и чл. 33 и 38, ал. 3 ППЗА/отм./ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3354/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение, подадено Н. Г. К., чрез адв. С. Х., с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането за отмяна се твърди, че са открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Подателят на искането молят Върховния административен съд да отмени влязлото в сила съдебно решение, както и измененото с него решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала Х. – Софийски околовръстен път – Пътен възел Я., участък от км 0+000 до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.