Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1510/2009 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Т. М. Джасем, гражданин на И., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение като неправилно. Изложени са съображения, че решението е постановено в нарушение на приложимия материален закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че подадената в срок касационна жалба е частично основателна предвид следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд, трето отделение е отхвърлил жалбата на Т. М., гражданин на И., против административно решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет, с което му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1512/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 87 и сл. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на Р. С. – гражданка на М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на трето отделение на Върховния административен съд. Иска се отмяна на решението. Касаторът поддържа, че съдебното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон. Подробно развива съображения в касационната жалба за наличие на доказателства за нарушаване на човешките права в М. и моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Участващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, като поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13301/2008 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молбата на [фирма] за отмяна на решение по адм. д. №г. по описа на ВАС, І отделение. Иска отмяна на решението на основание чл. 239 АПК. Твърди, че обстоятелството “неправилно и невярно тарифиране на стоките, предмет на вноса са предмет и на наказателно постановление №г. на началника на Митница П., което обаче е отменено с влязло в сила решение по НАХД 110/2008 г. По този начин било опровергано твърдението в обжалваното постановление, предмет на касационното решение на ВАС. Ответната страна Началникът на Митница П. и Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] не са изразили становище по молбата. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, като взе предвид, че молбата е подадена в тримесечния срок по чл. 240, ал. 2 АПК, намира същата за допустима по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13867/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на тричленен състав на ВАС, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, прогласяване нищожността или отмяната на АУПВ. Ответникът по касационна жалба – Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, петчленен състав на първа колегия, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2326/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Г. Т. против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Иска отмяна на решението и твърди, че същото е постановено при нарушение на процесуалните правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. За да постъпи на служба се е явил на конкурс при спазване изискването на чл. 3, ал. 2, т. 2 и т. 3 Наредба №г. за условията и реда за постъпване на държавна служба в МВР. Удостоверил е тези обстоятелства с документите, като е представил копие от постановление от 16.05.2007 г. по образувано срещу него досъдебно производство по описа на СРП. Допуснат е до конкурса, а със заповед от 14.09.2007 г. е назначен. Съдът е направил неправилният извод, че по негова вина е възникнала обективна невъзможност да изпълнява задълженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2937/2009 Производството е по чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молбата на А. Н. К. и Е. Н. К. за отмяна на решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІV отделение, постановено в касационно производство. Твърди, че доводът, заради който е отхвърлено искането за отмяна на отчуждаването е, че мероприятието, за което е бил отчужден имотът на баща му е изпълнено, защото същият попада в сервитут на близкия блок, върху имота има изградена асфалтова площадка и тя е част от отчуждителното мероприятие. Твърди, че асфалтовата площадка не е била включена в строителната програма на общината от 1960 г. досега, за което има писмено “уведомяване от страна на главен експерт “АС” при [община] с писмо изх.№г, представляващо ново писмено доказателството. Ответната страна Кметът на [община], чрез процесуалния представител, оспорва молбата на Е. Н. К. като недопустима, защото същият не е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1841/2009 Призводството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Ю. А. Ч. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК, на разпореждане №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, потвърдено с определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата, като фактическо основание за отмяна е посочено, че частната жалба на настоящия молител против разпореждането на Варненския административен съд е следвало да бъде разгледана от тричленния състав на ВАС в открито съдебно заседание, по реда на чл. 160, ал. 2, във връзка с чл. 159, т. 4 АПК, като с произнасянето си в закрито заседание съдът е нарушил правото му на защита в процеса. На второ място се твърди, че Административният съд В. е следвало да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1518/2009 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на РПК “Н.” [населено място], подадено чрез процесуалния й представител адв. Р. Р., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, АО, V състав. В искането за отмяна се твърди, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго решение от 10.12.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, което е влязло в сила на 05.03.2000 г., с което спорът е бил решен със сила на присъдено нещо, което обстоятелство не е взето предвид при постановяването на цитираните по-горе решения. Ответникът – Кметът на [община] в писмено възражение, изготвено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1847/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба П. Х. П. против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед с рег.№година на министъра на вътрешните работи. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът е обсъдил всички правно релевантни доказателства и обосновано е приел, че извършените от жалбоподателя нарушения на служебната дисциплина са тежки и несъвместими с оставането му на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1509/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на А. А. Г., гражданин на И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост, нарушаване на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с разпоредбите на чл. 8 и чл. 9, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗУБ, а също така и в противоречие с чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО на Съвета на ЕС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.