Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4250/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. А. К., в качеството му на процесуален представител на К. Х. Д., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – министърът на околната среда и водите оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. П.. Заинтересуваната страна – СД “Био Силиком – И., Г. и сие, призована при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК, не ангажира становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6641/2009 Производството е по чл. 240 АПК. Образувано е по молбите на А. П. Х. от 10.03.2009 г. и А. Х. за отмяна на решение по адм. д.№г. по описа на БОС, оставено в сила с решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІV отделение. Твърди, че касационният състав не изпълнил задължителни указания дадени с отменително решение по адм. д.№г. на ВАС, петчленен състав. Важен въпрос за предмета на спора е дали е надлежно връчена по чл. 46, ал. 2 ГПК оценката на земята. Твърдят, че оценката е връчена на лице, което не е пълномощник на А. Х. и това обстоятелство е доказано пред петчленния съдебен състав със заверена декларация от А. В. В. от 11.05.2005 г.. Представя нотариално заверена декларация от друго лице Б. В. В. от 26.02.2009 г., с което иска да докаже, че и това лице не е упълномощавано да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 13848/2008 Съдебното производство по чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по направено искане (молба за отмяна) от Й. К. Й. от [населено място] за отмяна на решение от 28.05.2007 г., постановено по адм. дело №г., което е оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – четвърто отделение. В молбата се поддържа, че молителят е открил ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната. Към молбата за отмяна е приложено като доказателство копие от разписен лист от 1976 г., издаден от дирекция “Софийски кадастър” – СО, за поземлен имот 271в местността “Малинова долина-“Бункера – С.. На основание представеното доказателство молителят поддържа, че доказва надлежно упражнено право на ползване на поземления имот (земеделска земя), което е основание да се приеме, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6501/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от министъра на отбраната, чрез процесуален представител юрисконсулт Т. Т., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена негова заповед №г. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с приложимия материален закон и необосновано. Претендира се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба – Й. М. Т. не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните намира, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5831/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Д. Д., управител на [фирма] [населено място], [улица], адрес за призоваване, [населено място],[жк], [улица], ет. 3, ап.11с искане за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, както и на потвърденото с него решение на Софийски градски съд, постановено по адм. д.№г. Конкретно основание по смисъла на чл. 239, т. 6 АПК се сочи Решение на Европейският съд за човешки права(пети състав), точка 4, подточка 71, постановено по жалба №г., съдебно дело [фирма] срещу Република България. Поддържат се доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното и касационното решения, с които му е отречено право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 64, ал. 2 ЗДДС – отхвърлена е жалба срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при Т.-С. област, потвърден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5187/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационнна жалба, подадена от процесуален представител – адв. К. на А. М. И. – изпълнителен директор на фондация “Романи Б.”, срещу решение №г. по ахд №година на тричленен състав на ВАС, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на А. М. А. против решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], в писмено становище чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Заинтересованата страна – Министърът на вътрешните работи, не взима становище. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2220/2009 Производството е образувано по подадени касационни жалби от адвокат Н. Б. и младши адвокат Г. Б. и двамата С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, първо „А” отделение. В жалбите са развити оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Карагонова прави искане да бъде оставено в сила решението, като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че двете касационни жалба са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което ги прави процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни. С посоченото по-горе решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4251/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационен протест на прокурор от Върховна административна прокуратура срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, четвърто отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителен директор А. Н. Ч., срещу решение на Министерския съвет /МС/ на Република България /РБ/, взето по протокол №г., по т. 4.6. Касаторът поддържа, че решението е неправилно в оспорената част, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необосновано, поради което претендира отмяната му. Ответникът МС на РБ, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. изразява становище за неоснователност на касационния протест и моли съда да го отхвърли. Заинтересованата страна [фирма] – [населено място], не изразява становище по протеста. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6596/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Областния управител на област с административен център [населено място], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Т., за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. В молбата се твърди, че е налице ново обстоятелство, изразяващо се в наличието на противоречиви съдебни актове, постановени по идентични правни спорове – решението, чиято отмяна се иска и определението по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, издадено на основание решението, постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, което съставлява отменително основание по чл. 239, т. 1 АПК. Налице е противоречива практика по идентични казуси, поради което е налице и основанието на чл. 239, т. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5836/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 250 ЗМВР. Образувано по касационна жалба на Д. Д. Македонска С. срещу Решение №г. на Върховен административен съд, трето отделение, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й против Заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 3 ЗМВР във връзка с чл. 259, ал. 1, т. 2 ППЗМВР е прекратено служебното й правоотношение по здравословни причини. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателката твърди, че посоченият в заповедта текст на чл. 245, ал. 1, т. 3 ЗМВР визира две различни причини за прекратяване на служебното правоотношение по здравословни причини, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.