Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4449/2009 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба от И. М. Н. от [населено място], област Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия петчленен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 227, ал. 1, т. 7 МВР и служебното му правоотношение е прекратено. Прието е, че дисциплинарното производство е образувано със заповед №г. и служителя е бил запознат с нея на 27.08.2007 г. Дисциплинарното производство е приключило с изготвена Справка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4260/2009 Производството е образувано по касационна жалба на Сангита Надарасапилей – гражданка на Ш. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет (МС) на Република България, с което е отказано да й се предостави статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), и се претендира отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1520/2009 Производството е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане (молба) на Й. К. М. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК, като се представят 9 броя писмени доказателства, за които се твърди, че са нови по смисъла на закона. Ответникът по искането за отмяна – кметът на [община], не взема становище. Заинтересованата страна – Г. К. К., поддържа искането за отмяна. Останалите заинтересовани страни не вземат становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав на І колегия, след като обсъди наведеното отменително основание, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Искането за отмяна е подадено в рамките на срока по 240 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1843/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на Б. П. Н. от [населено място] подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения, че е постановено при нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 233 ЗМВР във вр. с чл. 145 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3639/2009 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на К. И. Ч. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение като неправилно поради нарушение на материалния закон съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Министърът на правосъдието изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че подадената от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК касационна жалба е неоснователна предвид следните съображения. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на К. И. Ч. срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е било наложено дисциплинарно наказание уволнение на основание чл. 227, ал. 1, т. 7 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5188/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на З. Мавлянов, гражданин на К., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение. В жалбата се правят оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията н касационната жалба, констатира, че тя е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение е била отхвърлена жалбата на З. Мавлянов, гражданин на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4620/2009 Производството е образувано по подадена касационна жалба от Й. И. В. от С., чрез процесуалния си представител адвокат В. А. срещу решение №г. Постановено по адм. дело №г. По описа на Върховен административен съд, трето отделение. В жалбата са развити оплаквания за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалният си представител юрисконсулт П. прави искане за оставяне в сила на постановеното решение, като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4927/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. С. П. с искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на определение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд София град. Като ново обстоятелство молителят сочи споразумение от 28.05.2007 г. към договор №г., подписан между Столична община и [фирма] , което е от съществено значение за делото, но не му е било известно при решаване на адм. д.№г. от Административен съд София град. Иска се отмяна на определението, с което е преграден хода на делото. Ответника –Столичен общински съвет не взимат становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, намира искането за процесуално недопустимо, като подадено от страна, за която атакуваното определение не е неблагоприятно по смисъла на чл. 238 АПК. С определението, чиято отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4153/2009 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Б. Д. от [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, III отделение, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 10, вр. чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР за тежко нарушение на служебната дисциплина – деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР – т. 7 и т. 33 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, с което е уронен престижът на службата, му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на това основание е прекратено служебното му правоотношение с МВР в качеството му на държавен служител в МВР, категория Г-ІІІ степен, полицейски инспектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3994/2009 Съдебното производство по чл. 238, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по молба на П. И. Г. от [населено място], с направено искане за отмяна на влязло в сила решение, постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В молбата се поддържа, че след постановяването на съдебното решение молителят е открил нови обстоятелства, които са от съществено значение по делото и които при решаването му не са могли да бъдат известни на молителя. Посочва, че новите обстоятелства са влезли в сила данъчни актове за прихващане и връщане /ДАПВ/ за месеците януари, март, юни и ноември 2000 г., които се отнасят към ревизирания период и в тях се съдържат релевантни за делото факти, относно облагането на молителя по реда на ЗОДФЛ/отм./. Молителят не е представил към молбата си писмени доказателства за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.