Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5843/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) със седалище и адрес на управление в София, бул. „Княз Ал. Дондуков №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. С Решение №г. по адм. дело №6997/2019 г. на Административен съд София-град, във връзка с предявени от „Електроразпределение Север“ АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик“ №258 два обективно съединени иска с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), искателят (КЕВР)е осъдена да заплати на акционерното дружество сумата от 1356, 00 (хиляда триста петдесет и шест) лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1257/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Г. Величков, в качеството му на ЕТ „Г. Величков, чрез адв. П. Маркова, с адрес: гр. София, [адрес] за отмяна на влязло в сила решение постановено по адм. д.№г. по описа на ВАС. Искането се обосновава с наличие на основания по чл. 239, т. 1 и/или т. 5 АПК. Твърди се, че след постановяване на решението на ВАС е издаден изпълнителен лист за присъдените разноски, в който като страни са вписани Българска народна банка и Г. Величков, като това не са страните в основното производство. По същия начин са определени страните и в изпратената до лицето покана за доброволно изпълнение. Това обосновава твърдение, че са налице нови обстоятелства които не са съобразени при произнасяне на ВАС по адм. д.№г. По подробни съображения в искането се прави позоваване на практика на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7706/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, съдържаща искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд – трето отделение, по адм. д. №г. Искането е предявено от Й. Бояджиев, от [населено място], община Казанлък, подадено чрез упълномощен адв. М. Спасов, и в него като правно основание е посочен чл. 239, ал. 1 и 3 АПК. В съдебно заседание е уточнено, че искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Искателят твърди, че в мотивите на атакуваното решение е прието, че наложената му ПАМ от 06.03.2019г./вярната година е 06.03.2018г./, независимо от това, че е обжалвана и отменена, е произвела правното си действие по чл. 172, ал. 6 Закона за движението по пътищата/ЗДвП/ и ако се бе съобразил с нея, не би пострадал от ПАМ, наложена на 09.06.2018г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7034/2021 Производството е по чл. 237, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба Комисия за енергийно и водно регулиране за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град и решение №г., постановено по адм. д. 9686/2020 г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, с което е частично отменено първоинстанционното съдебно решение. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, като се позовава на решение от 22.12.2010 г. по С-279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Наличието на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК молителят обосновава с постановеното друго решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1518/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение на българските производители на биопродукти (Сдружение/то), чрез юрк. Д. Петкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., тричленен състав. С него е отхвърлена жалбата на Сдружението за отмяна на: чл. 11, ал. 5; чл. 14, ал. 2, т. 4; чл. 14, ал. 2, т. 5; чл. 14, ал. 3в частта „и за следващата календарна година; чл. 15, ал. 4, т. 1; чл. 15, ал. 4, т. 3; чл. 19а, ал. 3; чл. 41, ал. 3; чл. 41, ал. 4; чл. 43, ал. 2; чл. 46, ал. 6 Наредба №г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 – 2020 г. (Наредба №г., Наредба/та), издадена от министъра на земеделието и храните, обн., ДВ, бр. 16/27.02.2015 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА МИРА РАЙЧЕВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9763/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Н. Златков, с адрес: гр. София, [жк], [жилищен адрес] за отмяна на решение №г. постановено по адм. д.№г. на ВАС, на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Първото основание, което се твърди да е налице по т. 1 от чл. 239 на АПК се обосновава с непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила. Нови обстоятелства според изложеното в уточнение на искането за отмяна са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които, независимо че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото докато то е било висящо. Новите обстоятелства, на които се позовава лицето са свързани с продължителността на заболяването му и това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8592/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с правни основания чл. 239, т. 1 АПК и чл. 239, т. 4 АПК, подадено Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ за отмяна на влязлото в сила решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, потвърдено с решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на на Върховен административен съд /ВАС/, трето отделение Молителят навежда доводи за отмяна на цитираните решенията на основание чл. 239, т. 1 АПК – поради наличието на нови писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на молителя в рамките на редовното инстанционно производство. В искането се твърди, че решението на АССГ е неправилно и противоречи на друго, влязло в сила решение – решение №г. по адм. д. №12433/2018 г. на ВАС, трето отделение. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10760/2021 Производството по делото е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба с вх. №г. по описа на Върховния административен съд, подадена Д. Юрукова, гр. София, чрез процесуалния представител адв. А. Бунева с искане за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, осмо отделение, с което е отменено Решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. дело №г., и вместо него е постановено отхвърляне на жалбата на Д. Юрукова против Акт за установяване на публично държавно вземане №14/06/3/0/01813/3/01/04/01 от 30.12.2019 г., издаден от директора на Областна дирекция /ОД/ на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ – София. Молителката сочи като правно основание на искането за отмяна чл. 239, т. 1 АПК. Във връзка с посоченото основание към молбата са приложени – Платежни нареждания, оригинали – 2 бр. за С. Юрукова – Анева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 5964/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Т. Тюркоглу, чрез адвокат Димитров, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, при изложени доводи за наличие на основание по чл. 239, т. 5 АПК. Ответната страна – директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, в писмен отговор взема становище за неоснователност на искането. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна, за която влязлото в сила съдебно решение е неблагоприятно, в законоустановения срок и е процесуално допустимо. С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд е отменено решение №г., постановено по адм. дело №620/2018 г. по описа на Административния съд Пловдив в частта, в която е отменен Ревизионен акт №Р-16002616003565-091-001/21.11.2017 г., издаден от орган по приходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7377/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на директора на Агенция „Митници“ за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), потвърдено с решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на осмо отделение. Като правно основание на искането за отмяна е посочен чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната. Новото обстоятелство се изразява във факта, че искането на ТЕЦ „Перник“ за възстановяване на претендирания като недължимо платен акциз, в размер на 3 026 870, 56 лв. в значителната си част – 2 264 748,50, което е 69% от общо претендирания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.