Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3114/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба на Е. Нзимбу, гражданин на ДР К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенцията за бежанците при Министерския съвет. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Държавна агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ю. И. А., оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1456/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба от Шейхеш Шеха П., гражданин на И., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенцията за бежанците за отказ за предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – Държавна агенция за бежанците-гр. С., чрез процесуалния си представител юрк. М. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2019/2005 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Образувано е по подадени молби от И. Н. С. и Ц. В. Й. и двамата от [населено място], с които се иска отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Основанието по чл. 231, б. г ГПК мотивират с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Ответникът по молбата за отмяна – кмета на Община [населено място] не взима отношение. Ответниците по молбата за отмяна И. А. М., И. Н. Х., А. И. Г., С. П. К., М. С. Гашова, С. Х. С., И. В. К., Л. Т. И., М. И. Т., В. Ц. И., П. В. П., Л. И. Д., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1401/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на О. Д. Т. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него в касационно производство по реда на чл. 33 ЗВАС е оставено в сила решение от 18.04.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение. В молбата за отмяна, подадена от лицето, са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Също така са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, предмет на съдебното производство в Софийския градски съд. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 882/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на З. Н. З., П. Н. З., М. А. С. и Д. А. Ш. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Касаторите твърдят, че решението е неправилно – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, и искат същото да се отмени, като им бъде признато право на обезщетяване със съсобственост или компенсаторни записи за имот с площ от 9501 кв. м, ползващ се от [фирма] – [населено място]. Ответната страна – министърът на икономиката, не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], също не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 244/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 78 ЗУБ, образувано по касационна жалба на Т. Мартиросян – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. С посоченото решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Т. Мартиросян срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците, с което на основание чл. 78 ЗУБ е прекратено производството по предоставяне статут на бежанец. Предявените касационни основания се свеждат до съображения за съществено нарушение на процесуални правила – липсата на мотиви относно извода на административния орган за прекратяване на производството по предоставяне статут на бежанец, относно страната му на произход, както и ползваните източници на информация в тази връзка. Процесуалният представител на ответника по жалбата изразява становище за неоснователност напсъщата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2022/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ф. А. от Република Турция, подадена чрез процесуалният му представител адв. П. Ж., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решението, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли Върховният административен съд, петчленен състав, на основание чл. 40, ал. 1 и 2 ЗВАС да отмени постановеното решение и вместо него, след като разгледа и реши спора по същество, да постанови ново решение. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, представлявана от юрк. А., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2550/2005 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК във връзка с чл. 41, ЗВАС. Образувано е по молба от [фирма], представлявано от Изпълнителния директор на дружеството М. К. С. със седалище: [населено място], [улица] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, І отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав. От изложението в молбата наред с оплакванията за неправилност на решението, с които са визирани касационни основания за отмяна на решението са представени доказателства, които според молителя са нови такива. Ответникът по молбата за отмяна Р. – [населено място], оспорва молбата в съдебно заседание чрез своя представител. Претендира разноски. Върховният административен съд, петчленен състав счита, че молбата е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1856/2005 Производството е по чл. 233, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на К. К. Я. от [населено място] и Б. Д. М. от [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение и оставеното с него в сила решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Изтъква се в молбата, че молителите не били призовани в производството по двете дела. С това били засегнати техни защитени от закона интереси. От съдържанието на молбата и допълнителната молба – уточнение може да се разбере, че молбата се поддържа на основание чл. 233, ал. 2 ГПК. Ответната страна – областният управител на област [населено място] изразява писмено становище за неоснователност на молбата за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени допустимостта на молбата за отмяна приема, че е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5314/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата на кмета на [община], като разива доводи за незаконосъобразност. Твърди, че за процесните имоти са съставени актове за общинска собственост при липса на съставени преди тях актове за държавна собственост и неправилно е приложен чл. 79, ал. 1 ЗДС. Претенциите на държавата следва да бъдат разгледани по исков ред, като до доказване на противното да се спази чл. 38, ал. 1 и ал. 2 ППЗОС. Вписването на хижите в публичния регистър на спортните обекти и обекти за социален туризъм не ги прави държавна собственост, защото такива обекти могат да бъдат и общинска собственост- чл. 51а, ал. 3 и чл. 59, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.