Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8584/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя И. Иванов за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ), първо отделение, 6-ти състав, потвърдено с решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което искателят е осъден да заплати на “Електроразпределение Север” АД обезщетение за имуществени вреди, представляващи адвокатско възнаграждение в съдебно административно – наказателно производство по отмяна на наказателно постановление №г. на председателя на КЕВР, както следва: за сумата от 1356,00 лв. по н. а. х. д. №438/2015 г. по описа на Районен съд – Свищов, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 10.06.2016 г. до окончателното й плащане, както и сумата от 1356,00 лв. по к. н. а. х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9373/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от И. Котрулев от гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат А. Живков, за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, второ отделение, 58-ми състав. Изложени са бланкетни основания за отмяната на посоченото определение, при условията на чл. 239, т. т. 1, 2, 3, 4 и 5 АПК. Претендира се присъждане на разноски. Ответната страна – изпълнителният директор на Агенция за социално подпомагане, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Кехайова, излага становище за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав на Първа колегия, приема искането за частично недопустимо, като подадено извън сроковете по чл. 240, ал. 1, т. 1 и т. 3, и ал. 3 АПК, а в останалата му част – неоснователно, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5352/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, подадено чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд в частта, с която е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №г. и вместо него Комисията за енергийно и водно регулиране е осъдена да заплати на “Еко Енерджи” АД обезщетение за причинени имуществени вреди за периода от 01.04.2011 г. до 17.12.2013 г. от незаконосъобразен административен акт – т. 7 на Решение №г. на ДКЕВР в размер на 411 183,60 лв., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане; обезщетение в размер на законната лихва за забава в размер на 208 524,33 лв., за периода от 17.12.2013 г. до 14.12.2018 г.; обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 6582/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Ел Пи Груп I” ЕООД със седалище в гр. София за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение. С него e отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд, – София град в частта, в която по жалба на „Ел Пи Груп I“ ЕООД е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №428/12.03.2019 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– гр. София при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в размер на 222 833,33 лв., ведно със съответните лихви за забава по фактури, издадени от „Алекс Комерс Груп“ ЕООД и вместо него е постановено отхвърляне на жалбата на „Ел Пи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 358/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Х. Хасан, понастоящем в затвора в [населено място], за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. Като правно основание на искането за отмяна е посочен чл. 239, т. 4 АПК. Молителят твърди, че решението, чиято отмяна се иска противоречи на решение №г. по адм. дело №3436/2019 г. на Административен съд – Пловдив, потвърдено с решение №1929/29.10.2020 г., постановено по адм. дело №1572/2020 г. на Административен съд – Пловдив, доколкото с него по различен начин е бил разрешен идентичен случай. Иска влезлите в сила съдебни решения да бъдат отменени на посоченото основание. Ответникът по искането за отмяна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), представлявано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5967/2021 Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба Комисия за енергийно и водно регулиране за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г на Административен съд – София-град. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, като се позовава на решение от 22.12.2010 г. по С-279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Наличието на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК молителят обосновава с постановеното друго решение №г. по адм. д. №6455/2017 г. на АССГ, отменено с решение №1349/31.01.2019 г. по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1842/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Е. Атанасова, в качеството й на пълномощник на Б. Герасимов от гр. Самоков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, като се постанови друго решение, с което да се уважи жалбата и да се отмени процесната заповед. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрк. Ненков в съдебно заседание оспорва жалбата, като моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана. Моли обжалвания съдебен акт да бъде оставен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6122/2021 Производството е по чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране, за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град и решение №г., постановено по адм. д. 2778/2020 г. по описа на Върховен административен съд, допълнено с определение №г., с което е частично отменено първоинстанционното съдебно решение. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, като се позовава на решение от 22.12.2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Иска да бъде допусната отмяна на посочените по-горе решения. Претендира заплащане на разноски по делото. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5278/2021 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), подадено чрез нейния председател, приподписано от упълномощения главен юрисконсулт Д. Лефтерова, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. и Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което първото е оставено в сила. В искането са изложени твърдения за наличие на нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които са от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са били известни на страната – основание по чл. 239, т. 1 АПК. В тази връзка се прави позоваване на решения на Съда на Европейския съюз (СЕС) и на определение на СЕС. Релевирани са и доводи за наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5563/2021 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), подадено чрез нейния председател, приподписано от упълномощения старши юрисконсулт Д. Дуевски, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. и Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което първото е частично отменено и предявеният от „Електроразпределение Север“ АД иск е уважен до пълния му предявен размер. В искането са изложени твърдения за наличие на нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които са от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са били известни на страната – основание по чл. 239, т. 1 АПК. В тази връзка се прави позоваване на решения на Съда на Европейския съюз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.