Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3230/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 34б, ал. 5 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е по подадени две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, III отделение, с което по жалба на П. Иванова, нотариус с район на действие Районен съд – Карлово и отменена Заповед №г. на министъра на правосъдието и преписката е изпратена на министъра на правосъдието за ново произнасяне в 14-дневен срок от влизане на съдебното решение в сила съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Първата касационна жалба е подадена от министъра на правосъдието, чрез процесуалния му представител ст. юрк. Ташева. Касаторът поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се твърди, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2271/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Министерски съвет на Република България, подадена чрез процесуалния представител И. Георгиева, на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, подадена чрез председателя Н. Данчев и на Министъра на здравеопазването, подадена чрез процесуалния представител Н. Кирилова, против решение №г. на Върховния административен съд, осмо отделение, постановено по адм. дело №г., с което са отменени разпоредби от Наредба за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, приета с ПМС №г. /обн. ДВ бр.40/2013г., в сила от 30.04.2013г./ /наричана за целите на настоящия акт и по- долу Наредбата/. Касаторът – Министерски съвет на Република България – заявява касационни основания по чл. 209, т. 2 АПК – за необоснованост и незаконосъобразност на решението на ВАС. С оглед обстоятелството, че с обжалваното решение са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 475/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Български пощи“ ЕАД, представлявано от главния изпълнителен директор Д. Дънешки против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основните оплаквания се отнасят до преценката на съда по валидността на акта и допуснатото в хода на административното производство нарушение на чл. 26, ал. 1 АПК. Касаторът твърди, че при постановяване на обжалваното съдебно решение не е обсъдено възражението му за липса на мотиви в оспорения АУПДВ. По същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1061/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК8. Образувано е по касационна жалба на П. Чаушев от [населено място] чрез пълномощника му адвокат М. Цветков срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на атакуваното съдебно решение като постановено в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и ВАС, петчленен състав да постанови друго по съществото на спора, с което решението на КЗК №г. по преписка №КЗК/195/2017 г. да бъде отменено изцяло с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, П. Чаушев не се явява. Представлява се от адв. Цветков, който поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2971/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по касационната жалба на „АУТОЛИДЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 200638624 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Фредерик Жолио Кюри“ №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. в частта му по т. 1 и т. 2. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Претендира се отмяната му и присъждане на направените разноски. Ответникът – КЗК – София, бул. “Витоша №главен експерт с юридическо образование Кантарев и заявява искане да бъде оставено в сила оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2264/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Рос-2013” ЕООД, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя Р. Марков, лично и чрез процесуалния му представител адвокат А. Жожев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. Релевирани са оплаквания за постановяване на обжалваното решение при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в него са възпроизведени мотивите на КЗК, без да се направи необходимата проверка на фактите и обстоятелствата, като не са обсъдени и възраженията, релевирани с първоначалната жалба, срещу акта на КЗК, предмет на първоинстанционното производство. По подробно изложените от касатора съображения за неправилността на съдебното решение, се претендира отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 459/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на В. Георгиев, [ЕГН], подадена чрез пълномощника му адвокат К. Коцопулос, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му, срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателен специализиран слой “Площи в добро земеделско състояние за Кампания 2014 г. като част от Система за идентификация на земеделските парцели, в частта в която от този слой са изключени парцели, заявени за подпомагане с УИН 02/240614/97534. Релевирани са доводи, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Иска се отмяната на атакувания съдебен акт, при което да бъде постановено ново решение по съществото на спора – за отмяна на заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1244/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Димитров, чрез адв. Д. Димитров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на министъра на отбраната на Република България и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че констативният протокол не е достатъчно доказателство да се приеме, че жилището не се ползва по предназначение. Счита, че уведомлението за прекратяване на наемните отношения не е връчено по надлежния ред и на практика договорът за наем не е прекратен, като следователно жилището се ползва на валидно правно основание и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2904/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. на Върховен административен съд, IV отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на „Служба по трудова медицина – Слай 2008” ЕООД и жалбата на К. Йорданова срещу решение №г. по преписка №г. Касационната жалба на К. Йорданова е подадена след изтичане на срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално недопустима. Производството по делото, в тази част е прекратено с протоколно определение от 16.05.2019 г., което е влязло в сила, в деня на постановяването му. На разглеждане по същество подлежи само подадената касационна жалба от „Служба по трудова медицина – Слай 2008”ЕООД/”СТМ-Слай 2008”ЕООД/, с която е отхвърлена жалбата му срещу т. 1, т. 2 и т. 7 от Решение №г. по преписка №КЗК/105/2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2905/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК, след влизане в сила на изменението на АПК, обн. в ДВ, бр.77/2018 г. Образувано е по две касационни жалби, съответно на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) и на „Летище София“ ЕАД, гр. София, и двете против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, четвърто отделение. С него съдът е отменил решение №г., постановено КЗК по преписка №г. и е върнал преписката на Комисията за постановяване на ново решение, при съобразяване на мотивите, съдържащи се в съдебното решение. Със същото решение КЗК е осъдена да заплати на „Суиспорт България“ АД, гр. София направените разноски. В касационните жалби на КЗК и на „Летище София“ ЕАД се съдържат сходни оплаквания за допуснати нарушения от съда, представляващи и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. И в двете жалби се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.