Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в закрито заседание на девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8799/2018 Производството е по реда на чл. 175 във вр. с чл. 228 АПК. Постъпила е молба от И. Маринов, касационен жалбоподател по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав. В молбата се твърди, че в решение №г. е допусната явна фактическа грешка в израза „От друга страна, въпросният 6месечен срок започва да тече от 20.05.2016г. и изтича на 20.11.2016г. Казано по друг начин, дори да е имало налице някакво несъответствие, то към момента на връчване на предизвестието за прекратяване на наемното правоотношение на 25.07.2016г. шестмесечният срок по въпросния пар. 32, ал. 1 не е изтекъл и неотстраняването на несъответствие/при наличие на такова/ не съставлява нарушение на материалния закон.“ Моли същият да бъде премахнат от решението. Ответният по молбата министър на отбраната – гр. София чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на същата. Заинтересованата страна – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 15595/2018 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по молба Н. Азис, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора – [населено място], за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК на Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІІ отд. в частта му, в която молителят е осъден да заплати на ГДИН съдебни разноски за съдебното производство в размер на 300 лв. Молителят твърди, че цитираното по-горе решение на АС- Пазарджик в частта му за присъдените разноски, в която част се иска отмяната му, противоречи на друго, влязло в сила съдебно решение, а именно: Решение №г., постановено по адм. д. №1520/2017 г. по описа на ВАС, ІІІ отделение., с което е оставено в сила отхвърлителното решение на АС-Пазарджик по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 15222/2018 “Олимпиа Ауто” АД със седалище и адрес на управление Сливен е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, в която е установено нарушение на чл. 31 Закона за защита на конкуренцията, извършено от “Олимпиа Ауто”АД, и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1% от нетните приходи от продажби за финансовата 2015 година, възлизаща на 20 130 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано присъждане на разноски. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвъряне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на противната страна. Ответникът “Нар” ООД със седалище и адрес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12909/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение второ Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по касационна жалба от „ Холидей и Райзен“ ЕООД със седалище гр. Варна, ЕИК 813141699 срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С решението на КЗК е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 36, ал. 1 и ал. 2 ЗЗК от страна на “Веолия Енерджи Варна ЕАД със седалище гр. Варна, ЕИК 103195446 . Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2525/2019 Министърът на правосъдието е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на този орган да се произнесе по заявление №г. на Р. Борисова, нотариус №гистъра на Нотариалната камара за преместването й в друг район на действие, и преписката е била върната на министъра на правосъдието за произнасяне с изричен акт в 14-дневен срок. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените по делото разноски. Решението се обжалва и от Съвета на нотариусите при Нотариалната камара на Република България с оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Поискано е обезсилването на решението или отмяната му като неправилно и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1870/2019 Министерството на вътрешните работи е подало молба по чл. 245 АПК за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено без уважение искането на “София Франс Ауто” АД със седалище и адрес на управление София за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта за разноските. В молбата за отмяна се твърди, че с решение №г. по адм. дело №7834/2017 г. по описа на Върховния административен съд е оставено без уважение искането на “София Франс Ауто” АД за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение №12305/16.10.2017 г. по адм. дело №7834/2017 г. по описа на Върховния административен съд, вследствие на която Министерството на вътрешните работи, което не е участвало в делото, е осъдено да заплати на “София Франс Ауто” АД разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9231/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Колчева от [населено място] чрез адв. Е. Атанасова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, а, вместо него петчленния състав на ВАС, Първа колегия да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени Заповед №г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. в частта й относно заявените за подпомагане от жалбоподателката 18 бр. земеделски парцели, подробно индивидуализирани в диспозитива на атакуваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 13903/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администратовнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на министъра на земеделието, храните и горите против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен админстративен съд. Релевират се оплаквания за неговата неправилност порадинарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – С. Мирчев оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Върховен административен съд в тричленен състав, като първа съдебна инстанция в производството по чл. 145 и сл. от Админисдтративнопроцесуалния кодекс ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1149/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администратовнопроцесуалния кодекс/АПК/ и е образувано по касационната жалба на дружество “Осъм” АД, седалище и адрес на управление гр. Ловеч, “Северна индустриална зона против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд. Релевира оплакване аз неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правилан и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – министър на енергетиката чрез своя процесуалне представител оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебниат акт е неблагооприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Върховен администратиевн съд, в производство по чл. 145 и сл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1978/2019 Прлоизводството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по молба на З. Рангелова от [населено място]с искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд. Твръди, че между същите страни и на същото основание е влязло в сила друго съдебно решение – №г. по адм. д №г. по описа на Върховен административен съд, на което решение №г. по адм. д. №9505 противопречи. Желае отмяна на решение №301 от 09.01.2019г., постановено по адм. д. №9505 по описа за 2017г. на Върховен административен съд. Ответникът по искането за отмяна кмет на община Монтана в писмено становище оспорва основателността на искането. Искането за отмяна на осн. чл. 239, т. 4 АПК е подадено в срока по чл. 240, ал. 1, т. 4 АПК от надлежна страна и е допустимо за разглеждане по същество, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.