Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6787/2019 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на културата чрез юрисконсулт З. Христова против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на културата и преписката е върната за ново разглеждане при изпълнение на дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – „Карвуна – МА“ ЕООД – гр. Каварна, чрез адвокат С. Стоева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна – „Касълоунърс“ ЕООД – гр. София, не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9292/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез гл. юрисконсулт К. Петков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, с която е отказано предоставяне на държавна помощ по подадено заявление с вх. №г. за държавна помощ по Глава четвърта а Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) „Помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство” и делото е върнато като административна преписка на органа за ново произнасяне по заявлението в едномесечен срок, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. С касационната жалба се излагат съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4243/2019 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на М. Събев за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. В искането за отмяна не се сочат конкретни основания по чл. 239 АПК, а се твърди, че определението е неправилно, незаконосъобразно, немотивирано, издадено при липса на доказателства и невярна интрепретация на обстоятелствата по делото в разрез с материалния закон и съдопроизводствените правила. Делото, по което лицето искало освобождаване от държавна такса било по ЗИНЗС и липсвало задължения за внасяне на държавна такса. Обстоятелството, че Събев получавал парични суми в поделението на МП, в което изтърпява наказание „лишаване от свобода не било от значение. От съда се иска за отмени определение №год. на ВАС, да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5461/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на „Фърст Диджитъл“ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез юрк. Даскалов, против Решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, състав на трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с която е установена административна годишна такса за контрол за периода 01.01.2016г.-31.12.2016г. в размер на 24 537.25лв., на осн. чл. 141 Закона за електронните съобщения/ЗЕС/. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Комисията за регулиране на съобщенията, чрез юрк. Бончева, оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5452/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Величков, в качеството на ЕТ „Г. Величков, чрез пълномощника му адв. П. Маркова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, в която се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 2 АПК. Иска се отмяната на обжалвания акт и постановяване на друг, по същество на правния спор. Претендират се разноските по делото. В отговор ответната страна – Подуправителят на БНБ и ръководител на сектор „Банков надзор“ – депозира становище за неоснователност на касационната жалба, което поддържа в открито съдебно заседание. Предявена е претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7782/2019 Производството е по реда на чл. 237-244 АПК. Образувано е по искане на процесуалния представител на „Сиди транс“ ООД, гр. София за отмяна на решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – осмо отделение, по адм. д. №г. С него е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. Соченото правно основание на искането за отмяна е чл. 239, т. 1 АПК. В искането се твърди, че за основния доставчик на гориво „Голд петрол 01“ ЕООД са открити нови доказателства, които са били твърдени по време на устните състезания, но не са могли да бъдат известни на искателя „Сиди транс“ ООД, а са открити едва след постановяване на съдебното решение, чиято отмяна се иска. Към искането са приложени четири броя фактури, издадени от доставчика „Ойл транс инк“ ЕООД на получателя „Голд петрол 01“ ЕООД, ведно със съпътстващите ги документи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6664/2019 Производството е образувано по подаденото Г. Славчев и Р. Славчева, двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адвокат Т. Георгиев, “искане и частна жалба вх.№г. по регистъра на Върховния административен съд, обективиращо искане за отмяната при условията на чл. 239, т. 5 АПК, на влязло в сила определение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, алтернативно – за отмяната на посоченото определение като неправилно, при условията на чл. 229 и сл. АПК. Изложени са съображения, че неправилно тричленният състав на ВАС е приел, че са налице основанията за прекратяване на производството по исковата молба, предявена по реда на чл. 203 и сл. АПК от Г. и Р. Славчеви, в частта й изпратена по компетентност на трето отделение на ВАС (с определението от 08.11.2018 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, по което е останало да се движи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8469/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, чрез юрисконсулт Н. Ненова, срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, осмо отделение, с което по жалба на Сдружение на българските производители на биопродукти (СБПБ) – ЮЛНЦ, с ЕИК 204968338, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, ул. „Мария Габровска №г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. – 2020 г., издадена от министъра на земеделието и храните /обн. ДВ. бр.16/27.02.2015 г., изм. и доп. ДВ. бр.19/28.02.2017 г. изм. и доп., бр. 18/27.02.2018 г., в сила от 27.02.2018 г.//Наредба №ган е осъден за заплати разноски. В касационната жалба се твърди, че: =необосновано съдът приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 26, ал. 3 Закона за нормативните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7777/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адв. Е. Атанасова – пълномощник на А. Микюрлов, [ЕГН] срещу Решение №г. по адм. дело №г на ВАС, 4-то отд, в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г / Обн. ДВ бр. 23 от 17.03.2017 г./, на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2016 г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се и разноски. Ответникът, министърът на земеделието, храните и горите, редовно призован, се представлява от юриск. Колева, която оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на същата, съответно – правилност на атакувания с нея съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7778/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на министъра на здравеопазването, подадена чрез процесуалния му представител и на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез процесуалния му представител, и двете срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, осмо отделение. С него съдът е отменил Наредба №г. за определяне на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на Националната здравноосигурителна каса, издадена от министъра на здравеопазването, обн. в ДВ, бр.29 от 30.03.2018 г. Със същото решение Министерството на здравеопазването е осъдено да заплати разноските на Сдружение „Център за защита правата в здравеопазването“ и на Сдружение „Национално сдружение на частните болници“. И в двете касационни жалби се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи, че то е необосновано и постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.