Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2521/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Министъра на правосъдието против решение №год. по адм. д. №год. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Правните последици, свързани с вписването възниквали от датата на извършване на това действие, поради което и срока на неговото действие следвало да се съобрази с деня на вписване на обстоятелството „подновяване на вписването“ – в случая 08.03.2013 год. Извода, че не от тази дата е започнал да тече нов 5 годишен срок по чл. 30, ал. 2 Закон за особените залози /ЗОЗ/ е определен като неправилен. Законоустановения срок се броял“ и отчитал автоматично от функционалността на системата на регистъра, считано от първоначалното вписване, което водело до извод, че действието на подновяване на същото е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 1320/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ Разпределение България” АД, гр. София и „ЧЕЗ Електро България”АД, гр. София, подадена от общ процесуален представител адв. А. Делчев, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в обжалваното решение буквално са възпроизведени мотивите на КЗК, без да се направи необходимата проверка на фактите и обстоятелствата, като не са обсъдени и направените възражения срещу решението на КЗК, предмет на първоинстанционното производство. На следващо място касационните жалбоподатели считат, че в първоинстанционното решение не е осъществен анализ върху енергийния пазар и относимите към неговото функциониране нормативни актове, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 456/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г. постановено по адм. дело №г. тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение е отменил заповед №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и е върнал преписката на същия орган за продължаване на процедурата съгласно указанията в мотивите. Срещу така постановеното съдебно решение са подадени касационен протест от А. Петрова – заместник на главния прокурор при Върховна административна прокуратура и две касационни жалби – от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията Р. Желязков и от ДП “Национална компания “Железопътна инфраструктура със седалище гр. София, представлявано от генералния директор инж. К. Папукчийски. В касационния протест са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според заместника на главния прокурор при Върховна административна прокуратура, първоинстанционният съд е тълкувал и приложил неправилно нормата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1242/2019 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК във вр. с чл. 185 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, е отменил разпоредбата на чл. 4, ал. 2 изречение второ Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет, в редакцията към ДВ бр. 96/02.12.2016 г., изменена с ПМС №г.; както и разпоредбата на чл. 26а Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет, приета с пар. 2 Постановление №г. на МС и пар. 6 Преходните и заключителни разпоредби на Постановление №г. на МС за изменение и допълнение на Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет, по жалба на В. Атанасова от [населено място]. Решението е било подписано с особено мнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1512/2019 Производството е по реда на гл. ХІV от АПК. Образувано е по искане за отмяна предявено от „METRON MONOPROSOPE I.K.E“, с адрес на регистрация Гърция, Солун, ул. Керделион, №гов, с пълномощник адв. Киров, по реда на чл. 246, ал. 1 АПК на решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. д.№г. Твърди се, че решението е неблагоприятно за него, тъй като въз основа на това решение е поискано дружеството да заплати сумата от 482 951.95 лв. представляващи разлика между платеното по фактурите и променената цена на стоките във връзка с начисленото по силата на съдебно решение ДДС върху тях. По делото е приложено за съвместно разглеждане и искане за отмяна на горепосоченото, влязло в сила съдебно решение, подадено от „Грестокомерс“ ЕООД, представлявано Г. Стоянова-управител, като основание на икането са твърдения за наличие на нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 841/2019 Производството е пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пи Ейч Вайнс“ ЕООД, чрез адв. Спасова, против решение №г. на Върховен административен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против чл. 2 и чл. 13 Наредба №г. с последно изменение, обн. в ДВ, бр.65 от 11.08.2017 г. за условията и реда за пасищно отглеждане на свине от източнобалканската порода и нейните кръстоски, издадена от министъра на земеделието и горите. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че по делото не са представени доказателства, които да сочат, че териториалното ограничение в пасищното отглеждане е необходимо. С касационната жалба се навеждат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8709/2018 Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от тричленен съдебен състав на четвърто отделение на Върховния административен съд. Едната касационна жалба е подадена от министъра на земеделието, храните и горите и насочена срещу частта от съдебното решение, с която по жалбата на „ПИЙ 1“ЕООД е отменена заповед №година на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, в частта й, с която извън одобрения окончателен специализиран слой са останали: 0,11 ха от БЗС 46125-1-5-1; 0,1 ха от БЗС 46125-162-4-1; 2,59ха от БЗС 46125-640-3-1 и 0,1ха от БЗС 46125-85-4-1, и е върната преписката в тази част на министъра на земеделието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7183/2018 Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Омуртаг агро“ ООД, подадена чрез пълномощник – адв. Стоянова против решение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен съдебен състав от четвърто отделение на Върховния административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Омуртаг агро“ООД против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, в частта, в която 3,84 ха от БЗС 53535-252-28-17, 2,67ха от БЗС 53535-252-4-3 и 0,15ха от БЗС 53535-252-5-1 са определени като площи, които остават извън окончателния специализиран слой „Площи допустими за подпомагане „ за кампания 2015 година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Като касационни основания изрично са посочени – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението, но от обстоятелствената част на жалбата следва, че касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1511/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена З. Костадинова срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение с произтичащите от това последици. Ответникът – министъра на земеделието, храните и горите, представляван в производството от юрк. Гашева, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и заявява искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14049/2018 Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба, подадена от “Амбулатория за специализирана медицинска помощ-индивидуална практика по УНГ болести-ХЕЛТГАРАНТ” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя В. Цветков и от последния, в лично качество – двамата податели, действащи чрез процесуалния им представител адвокат Р. Ножарова, с искане за отмяната на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, 41-ви състав, оставено в сила с решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата се излагат съображения, че “Амбулатория за специализирана медицинска помощ-индивидуална практика по УНГ болести-ХЕЛТГАРАНТ” ЕООД е собственик по силата на нотариален акт №г.№5694, нот. дело №613/26.11.2012 г., на ап. №3в сградата находяща се в гр. София, ул. “Св. Иван Рилски” №64, относно която със заповед №РКС16-РД09-140/17.03.2016 г. на кмета на район “Красно село” при Столична община, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.