Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 459/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на В. Георгиев, [ЕГН], подадена чрез пълномощника му адвокат К. Коцопулос, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му, срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателен специализиран слой “Площи в добро земеделско състояние за Кампания 2014 г. като част от Система за идентификация на земеделските парцели, в частта в която от този слой са изключени парцели, заявени за подпомагане с УИН 02/240614/97534. Релевирани са доводи, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Иска се отмяната на атакувания съдебен акт, при което да бъде постановено ново решение по съществото на спора – за отмяна на заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1244/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Димитров, чрез адв. Д. Димитров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на министъра на отбраната на Република България и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че констативният протокол не е достатъчно доказателство да се приеме, че жилището не се ползва по предназначение. Счита, че уведомлението за прекратяване на наемните отношения не е връчено по надлежния ред и на практика договорът за наем не е прекратен, като следователно жилището се ползва на валидно правно основание и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2904/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. на Върховен административен съд, IV отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на „Служба по трудова медицина – Слай 2008” ЕООД и жалбата на К. Йорданова срещу решение №г. по преписка №г. Касационната жалба на К. Йорданова е подадена след изтичане на срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално недопустима. Производството по делото, в тази част е прекратено с протоколно определение от 16.05.2019 г., което е влязло в сила, в деня на постановяването му. На разглеждане по същество подлежи само подадената касационна жалба от „Служба по трудова медицина – Слай 2008”ЕООД/”СТМ-Слай 2008”ЕООД/, с която е отхвърлена жалбата му срещу т. 1, т. 2 и т. 7 от Решение №г. по преписка №КЗК/105/2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2905/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК, след влизане в сила на изменението на АПК, обн. в ДВ, бр.77/2018 г. Образувано е по две касационни жалби, съответно на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) и на „Летище София“ ЕАД, гр. София, и двете против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, четвърто отделение. С него съдът е отменил решение №г., постановено КЗК по преписка №г. и е върнал преписката на Комисията за постановяване на ново решение, при съобразяване на мотивите, съдържащи се в съдебното решение. Със същото решение КЗК е осъдена да заплати на „Суиспорт България“ АД, гр. София направените разноски. В касационните жалби на КЗК и на „Летище София“ ЕАД се съдържат сходни оплаквания за допуснати нарушения от съда, представляващи и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. И в двете жалби се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2521/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Министъра на правосъдието против решение №год. по адм. д. №год. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Правните последици, свързани с вписването възниквали от датата на извършване на това действие, поради което и срока на неговото действие следвало да се съобрази с деня на вписване на обстоятелството „подновяване на вписването“ – в случая 08.03.2013 год. Извода, че не от тази дата е започнал да тече нов 5 годишен срок по чл. 30, ал. 2 Закон за особените залози /ЗОЗ/ е определен като неправилен. Законоустановения срок се броял“ и отчитал автоматично от функционалността на системата на регистъра, считано от първоначалното вписване, което водело до извод, че действието на подновяване на същото е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 1320/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ Разпределение България” АД, гр. София и „ЧЕЗ Електро България”АД, гр. София, подадена от общ процесуален представител адв. А. Делчев, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в обжалваното решение буквално са възпроизведени мотивите на КЗК, без да се направи необходимата проверка на фактите и обстоятелствата, като не са обсъдени и направените възражения срещу решението на КЗК, предмет на първоинстанционното производство. На следващо място касационните жалбоподатели считат, че в първоинстанционното решение не е осъществен анализ върху енергийния пазар и относимите към неговото функциониране нормативни актове, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 456/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г. постановено по адм. дело №г. тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение е отменил заповед №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и е върнал преписката на същия орган за продължаване на процедурата съгласно указанията в мотивите. Срещу така постановеното съдебно решение са подадени касационен протест от А. Петрова – заместник на главния прокурор при Върховна административна прокуратура и две касационни жалби – от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията Р. Желязков и от ДП “Национална компания “Железопътна инфраструктура със седалище гр. София, представлявано от генералния директор инж. К. Папукчийски. В касационния протест са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според заместника на главния прокурор при Върховна административна прокуратура, първоинстанционният съд е тълкувал и приложил неправилно нормата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 841/2019 Производството е пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пи Ейч Вайнс“ ЕООД, чрез адв. Спасова, против решение №г. на Върховен административен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против чл. 2 и чл. 13 Наредба №г. с последно изменение, обн. в ДВ, бр.65 от 11.08.2017 г. за условията и реда за пасищно отглеждане на свине от източнобалканската порода и нейните кръстоски, издадена от министъра на земеделието и горите. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че по делото не са представени доказателства, които да сочат, че териториалното ограничение в пасищното отглеждане е необходимо. С касационната жалба се навеждат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1242/2019 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК във вр. с чл. 185 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, е отменил разпоредбата на чл. 4, ал. 2 изречение второ Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет, в редакцията към ДВ бр. 96/02.12.2016 г., изменена с ПМС №г.; както и разпоредбата на чл. 26а Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет, приета с пар. 2 Постановление №г. на МС и пар. 6 Преходните и заключителни разпоредби на Постановление №г. на МС за изменение и допълнение на Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет, по жалба на В. Атанасова от [населено място]. Решението е било подписано с особено мнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1512/2019 Производството е по реда на гл. ХІV от АПК. Образувано е по искане за отмяна предявено от „METRON MONOPROSOPE I.K.E“, с адрес на регистрация Гърция, Солун, ул. Керделион, №гов, с пълномощник адв. Киров, по реда на чл. 246, ал. 1 АПК на решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. д.№г. Твърди се, че решението е неблагоприятно за него, тъй като въз основа на това решение е поискано дружеството да заплати сумата от 482 951.95 лв. представляващи разлика между платеното по фактурите и променената цена на стоките във връзка с начисленото по силата на съдебно решение ДДС върху тях. По делото е приложено за съвместно разглеждане и искане за отмяна на горепосоченото, влязло в сила съдебно решение, подадено от „Грестокомерс“ ЕООД, представлявано Г. Стоянова-управител, като основание на икането са твърдения за наличие на нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.