Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15221/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуаления кодекс. Образувано е по касационна жалба на „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД, ЕИК 121396123 със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. П. Русинов – САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. В условията на евентуалност се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендират се разноски в производството пред КЗК и двете съдебни инстанции в пълен размер. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – „СОДЕКСО ПАСС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, чрез пълномощниците си адв. С. Ганева и адв. Д. Лукарова депозира писмено становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14941/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Николов като съдружник в “Експрес Карго Интернешънъл” ООД – в несъстоятелност, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд – осмо отделение, с което е отхвърлено оспорването на Н. Николов против писмо изх. №г. министъра на финансите, с който е отказано даване на предварително съгласие по оздравителен план на „Експрес карго интернешънъл“ООД по чл. 189 ДОПК. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че в чл. 189, ал. 2 ДОПК изискванията към оздравителния план са по-широки от предвидените в чл. 616, ал. 2, т. 1 ТЗ. Според касатора в конкретния случай оздравителният план не предвижда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7801/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Еко пан“ ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява се, че съдът не е изяснил спора от фактическа страна, като не е събрал доказателства на коя дата са правени ортофото снимките на процесните парцели, заявени от жалбоподателя за кампания 2016 г. и не е взел предвид представените от касационния жалбоподател писмени доказателства. Излага се довод, че в оспорената заповед не са изложени мотиви относно недопустимостта на части от процесните парцели. Съдът не е взел предвид, че земеделските парцели с местонахождение с. Поибрене попадат в защитена местност и неправилно е преценил, че не е налице нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА РУМЯНА МОНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 22/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно К. Катранджиев, чрез процесуалния му представител адв. А. Катранджиева, и от Д. Найдекова срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение по адм. дело №година. С обжалваното съдебно решение са отхвърлени жалбите на К. Катранджиев против решенията на Общото събрание на Нотариалната камара на Република България, приети на заседание на Общото събрание на 27 февруари 2016 година за избор на членове на Съвета на нотариусите (включително и в частта, с която Д. Танев и К. Каменов са избрани за редовни членове на Съвета на нотариусите), за избор на Контролен съвет и за избор на Дисциплинарна комисия, като са определени и броят на членовете им и К. Катранджиев е осъден да заплати на заинтересованата страна М. Цацарова сумата от 300.00 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14026/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието и храните с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомаганеза кампания 2015г. в частта за15 броя парцели в землището на с. Вещица, общ. Белоградчик, заявени от Г. Мицева за подпомагане за 2015г. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че жалбата срещу заповедта на министъра, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи допустими за подпомагане за кампания 2015г. е безпредметна, тъй като по заявлението на ответницата е извършена проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7087/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на прокурор при Върховна административна прокуратура срещу Решение №г. по адм. 11648/2017 г. по описа на ВАС, осмо отделение. Твърди се че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209т 3 АПК. Съдът неправилно приел, че разпоредбата на чл. 30 ал 1 ППЗЛОД не представлява принудителна административна мярка. Изтъква доводи по същество и моли да бъде отменено решението на тричленния състав на ВАС и спора да бъде решен по същество като бъде отменена разпоредбата на чл. 30, ал. 1 ППЗЛОД. Претендира и присъждане на разноски. Ответната по протеста страна Министерски съвет на Република на България, чрез процесуален представител е депозирала становище, в което твърди, че жалбата е неоснователна, а обжалвания съдебен акт правилен и законосъобразен. Изложени са доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11793/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “БТВ Медиа груп” ЕАД със седалище в гр. София, чрез процесуален представител ст. Юрисконсулт М. Георгиева, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В нея и допълнително в съдебно заседание и чрез пълномощник са развити обстоятелствени доводи за неправилност на съдебния акт на всички касационно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендирани са разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисията за регулиране на съобщенията чрез процесуални представители юрисконсулт Цинцова и юрисконсулт Бончева изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия намира, че касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11678/2018 М. Монев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което подадената от него жалба с искане за обявяване на нищожността на заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. Министърът на земеделието, храните и горите е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Г. Чавдаров е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Петчленният състав на Върховния административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Производството е образувано по жалбата на М. Монев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15575/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Маринов от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу разпоредбата на чл. 8, ал. 3, т. 2 Правилника за администрацията на Прокуратурата на Република България, издаден от Висшия съдебен съвет, изм. ДВ бр.33 от 17.04.2018 г. Изложени са доводи за неправилност на решението поради липса на обоснованост, което представлява касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени обжалваната разпоредба като незаконосъобразна. Ответната страна – Висшия съдебен съвет чрез процесуален представител юрк. Димитрова желае решението да бъде оставено в сила като законосъобразно по съображения, които са изложени в писмения отговор на касационната жалба и в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15562/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е и по касационна жалба на “Гриппа АД със седалище в гр. Ботевград, обл. София, представлявано от изпълнителния директор И. Манолов, подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Пеков, срещу решение №г., постановено по адм. д. №говата жалба срещу заповед №г. на министъра на енергетиката. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че по арг. от чл. 107 ЗЕЕ, единственото наказание в случая е следвало да бъде глоба, а не отказ”, и че „ ако му е било поискано представяне на отчет, щял да го представи”. Прави искане за отмяна на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.