Петчленен състав - I колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14021/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) и на „ВМЛ-Консулт“ ЕООД, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, но в различните му части. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение №г. на КЗК, постановено по преписка №г. в частта му по т. 2, с която е наложена имуществена санкция в размер на 21 лв. на ден на „ВМЛ-Консулт“ ЕООД за нарушение по чл. 100, ал. 7, т. 3 ЗЗК за всеки ден от осъществяването на противоправното действие до предоставянето на заверени хартиени копия на доказателствата, посочени в Приложение №г. по чл. 50 ЗЗК. Със същото решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на „ВМЛ-Консулт“ ЕООД против ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8794/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение второ ЗЗК. Образувано е по касационна жалба от адв. Л. Денков в качеството му на пълномощник на „Досев и Ко“ ООД със седалище в гр. Русе, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С решението на КЗК е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 36, ал. 1 и ал. 2 ЗЗК от страна на „Поликомп” ЕООД. С касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...