Петчленен състав - I колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6962/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Общински съвет – Велинград, депозирана чрез неговия председател Бельо Б. Мандраджиев за отмяна на решение №г. по адм. д. №година, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. Твърди се наличието на отменителни основания по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като са налице две влезли в сила съдебни решения по идентични казуси, но противоречиви едно на друго. Ответниците Л. Михайлова, Б. Михайлов и Е. И. Михайлова, чрез процесуален представител оспорват молбата за отмяна. Намира, че не е налице идентичност на разгледаните по двете дела спорове, поради което не е налице основание за отмяна на решение №г. по адм. д. №10552 по описа на ВАС за 2016 год. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като прецени наведеното основание за отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9083/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК€ Образувано е по жалба на ЕТ „ДИДАС – МБ – Д. Бочев с ЕИК 827174563 срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд. В жалбата се твърди, че оспореният съдебен акт е неправилен поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснован – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционният съд неправилно приел, че при издаването на оспорения административен акт не са допуснати съществени нарушения, които да обуславят неговата нищожност. Според жалбоподателя безспорно установените нарушения на изискванията на чл. 146 АПК при издаване на оспорената заповед са от съществено значение и водят до необходимост от неговата отмяната и като нищожна в оспорената част. Следвало да се приеме, че Министъра на земеделието и храните действал извън пределите на обвързаната компетентност, която има и в противоречие с целта на ...