Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8709/2018 Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от тричленен съдебен състав на четвърто отделение на Върховния административен съд. Едната касационна жалба е подадена от министъра на земеделието, храните и горите и насочена срещу частта от съдебното решение, с която по жалбата на „ПИЙ 1“ЕООД е отменена заповед №година на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, в частта й, с която извън одобрения окончателен специализиран слой са останали: 0,11 ха от БЗС 46125-1-5-1; 0,1 ха от БЗС 46125-162-4-1; 2,59ха от БЗС 46125-640-3-1 и 0,1ха от БЗС 46125-85-4-1, и е върната преписката в тази част на министъра на земеделието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7183/2018 Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Омуртаг агро“ ООД, подадена чрез пълномощник – адв. Стоянова против решение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен съдебен състав от четвърто отделение на Върховния административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Омуртаг агро“ООД против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, в частта, в която 3,84 ха от БЗС 53535-252-28-17, 2,67ха от БЗС 53535-252-4-3 и 0,15ха от БЗС 53535-252-5-1 са определени като площи, които остават извън окончателния специализиран слой „Площи допустими за подпомагане „ за кампания 2015 година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Като касационни основания изрично са посочени – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението, но от обстоятелствената част на жалбата следва, че касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1511/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена З. Костадинова срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение с произтичащите от това последици. Ответникът – министъра на земеделието, храните и горите, представляван в производството от юрк. Гашева, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и заявява искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14049/2018 Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба, подадена от “Амбулатория за специализирана медицинска помощ-индивидуална практика по УНГ болести-ХЕЛТГАРАНТ” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя В. Цветков и от последния, в лично качество – двамата податели, действащи чрез процесуалния им представител адвокат Р. Ножарова, с искане за отмяната на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, 41-ви състав, оставено в сила с решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата се излагат съображения, че “Амбулатория за специализирана медицинска помощ-индивидуална практика по УНГ болести-ХЕЛТГАРАНТ” ЕООД е собственик по силата на нотариален акт №г.№5694, нот. дело №613/26.11.2012 г., на ап. №3в сградата находяща се в гр. София, ул. “Св. Иван Рилски” №64, относно която със заповед №РКС16-РД09-140/17.03.2016 г. на кмета на район “Красно село” при Столична община, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15221/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуаления кодекс. Образувано е по касационна жалба на „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД, ЕИК 121396123 със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. П. Русинов – САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. В условията на евентуалност се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендират се разноски в производството пред КЗК и двете съдебни инстанции в пълен размер. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – „СОДЕКСО ПАСС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, чрез пълномощниците си адв. С. Ганева и адв. Д. Лукарова депозира писмено становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14941/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Николов като съдружник в “Експрес Карго Интернешънъл” ООД – в несъстоятелност, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд – осмо отделение, с което е отхвърлено оспорването на Н. Николов против писмо изх. №г. министъра на финансите, с който е отказано даване на предварително съгласие по оздравителен план на „Експрес карго интернешънъл“ООД по чл. 189 ДОПК. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че в чл. 189, ал. 2 ДОПК изискванията към оздравителния план са по-широки от предвидените в чл. 616, ал. 2, т. 1 ТЗ. Според касатора в конкретния случай оздравителният план не предвижда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7801/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Еко пан“ ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява се, че съдът не е изяснил спора от фактическа страна, като не е събрал доказателства на коя дата са правени ортофото снимките на процесните парцели, заявени от жалбоподателя за кампания 2016 г. и не е взел предвид представените от касационния жалбоподател писмени доказателства. Излага се довод, че в оспорената заповед не са изложени мотиви относно недопустимостта на части от процесните парцели. Съдът не е взел предвид, че земеделските парцели с местонахождение с. Поибрене попадат в защитена местност и неправилно е преценил, че не е налице нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА РУМЯНА МОНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 22/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно К. Катранджиев, чрез процесуалния му представител адв. А. Катранджиева, и от Д. Найдекова срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение по адм. дело №година. С обжалваното съдебно решение са отхвърлени жалбите на К. Катранджиев против решенията на Общото събрание на Нотариалната камара на Република България, приети на заседание на Общото събрание на 27 февруари 2016 година за избор на членове на Съвета на нотариусите (включително и в частта, с която Д. Танев и К. Каменов са избрани за редовни членове на Съвета на нотариусите), за избор на Контролен съвет и за избор на Дисциплинарна комисия, като са определени и броят на членовете им и К. Катранджиев е осъден да заплати на заинтересованата страна М. Цацарова сумата от 300.00 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14026/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието и храните с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомаганеза кампания 2015г. в частта за15 броя парцели в землището на с. Вещица, общ. Белоградчик, заявени от Г. Мицева за подпомагане за 2015г. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че жалбата срещу заповедта на министъра, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи допустими за подпомагане за кампания 2015г. е безпредметна, тъй като по заявлението на ответницата е извършена проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7087/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на прокурор при Върховна административна прокуратура срещу Решение №г. по адм. 11648/2017 г. по описа на ВАС, осмо отделение. Твърди се че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209т 3 АПК. Съдът неправилно приел, че разпоредбата на чл. 30 ал 1 ППЗЛОД не представлява принудителна административна мярка. Изтъква доводи по същество и моли да бъде отменено решението на тричленния състав на ВАС и спора да бъде решен по същество като бъде отменена разпоредбата на чл. 30, ал. 1 ППЗЛОД. Претендира и присъждане на разноски. Ответната по протеста страна Министерски съвет на Република на България, чрез процесуален представител е депозирала становище, в което твърди, че жалбата е неоснователна, а обжалвания съдебен акт правилен и законосъобразен. Изложени са доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.