Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 8592/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Тодорова от [населено място]. Жалбата е срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховен административен съд – осмо отделение, по адм. дело №г. по описа на ВАС. С него е отхвърлена жалбата на К. Тодорова против разпоредбата на пар. 6 от преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Наредба №г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, приета с решение на Пленума на Висш съдебен съвет (ПВСС) по протокол №г. и обнародвана в ДВ бр.17/21.02.2017г. (Наредба №го решение, с което да бъде отменена оспорената разпоредба на пар. 6 ПЗР Наредба №1. Алтернативно се иска отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът Пленумът на Висшия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9513/2018 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна от “АДП Инвест” ООД, ЕИК 131223753, гр. София подадено Н. Н. Найденов в качеството му на управител на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на осмо отделение, с което е оставено в сила решение №г по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на орган по приходите на ТД на НАП – гр. София. В молбата се твърди, че на основание чл. 239, т. 1 АПК са открити нови обстоятелства и установяващи ги писмени доказателства, които едновременно са съществували при разглеждане на делото, но не са могли да бъдат известни на молителя, свързани са с получателя по доставките, по които дружеството молител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9050/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на З. Митрев от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Е. Атанасова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Релевира се оплакване, че в обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по см. на чл. 209 АПК. Твърди се, че съдът не е изяснил спора от фактическа и правна страна, не е събрал поисканите от жалбоподателя допустими и относими по делото доказателства и не е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства и наведените правни изводи. Касационният жалбоподател отправя искане към съда да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество като отмени заповедта на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9079/2018 М. Начев е подал молба за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Хасково. В молбата се твърди, че решението, чиято отмяна се иска, противоречи на решение №г. по адм. дело №15637/2014 г. на Върховния административен съд. И двете решения били постановени по отношение на молителя и Държавен фонд “Земеделие относно уведомително писмо №02-260-6500/17052/20.09.2016 г. на временно изпълняващия длъжността изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие. Направено е искане за присъждане на разноски. Изпълнителният директор на Държавен фонд Земеделие е възразил срещу молбата за отмяна с довод, че е недопустима и алтернативно, че е неоснователна. Петчленният състав на Върховния административен съд, като провери допустимостта и основателността на молбата за отмяна, прие следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14021/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) и на „ВМЛ-Консулт“ ЕООД, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, но в различните му части. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение №г. на КЗК, постановено по преписка №г. в частта му по т. 2, с която е наложена имуществена санкция в размер на 21 лв. на ден на „ВМЛ-Консулт“ ЕООД за нарушение по чл. 100, ал. 7, т. 3 ЗЗК за всеки ден от осъществяването на противоправното действие до предоставянето на заверени хартиени копия на доказателствата, посочени в Приложение №г. по чл. 50 ЗЗК. Със същото решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на „ВМЛ-Консулт“ ЕООД против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7184/2018 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по подаденото Н. Матанов, от [населено място], искане вх.№г. по регистъра на АС-Русе, обозначено като “частна жалба, за отмяна при условията на чл. 239, т. 1 АПК, на влязло в сила определение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, и потвърденото с него определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Русе. Изложени са съображения, че неправилно тричленният състав на ВАС е приел, че са били налице основанията за прекратяване на производството по исковата молба, подадена по реда на чл. 203 и сл. АПК от Н. Матанов, пред АС-Русе, тъй като констатираните по нея нередовности не били отстранени в предоставения на ищеца срок. Подателят на искането моли да бъдат отменени горепосоченото определение на ВАС и потвърденото с него, прекратително определение на първоинстанционния съд. Ответниците по искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13072/2018 Производството е по чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна, подадено от „А 1 България“ ЕАД /с предишно наименование „Мобилтел“ ЕАД/ на решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – осмо отделение по адм. д.№г. Искането е за отмяна на съдебното решение, в частта с която е оставено в сила решение №г., постановено Административен съд София-град, първо отделение, 42 състав по адм. д.№г., с която е отхвърлена жалбата на А 1 България“ ЕАД /с предишно наименование „Мобилтел“ ЕАД/, като правоприемник на „Близу Медиа енд Броудбенд ЕАД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „ГДО“ – София, потвърден с решение №310 от 04.03.2015г. на директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, в частта на определени задължения за данък при източника върху доходите от лихви, начислени на „Кейбълтел“ ЕАД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13471/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на “Найс” ООД, със седалище гр. Плевен, подадено чрез управителя А. Петков, за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г. , постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на VІІІ отделение на Върховния административен съд. В искането за отмяна са развити доводи за наличие на съществено нарушение на съдопроизводствени правила, предвид обстоятелството, че страната е била ограничена в правото си на защита и достъп до справедлив съдебен процес, защото атакуваното решение противоречи на други решения на ВАС, включително на VІІІ отделение, и нарушаване на правото на защита е осъществено чрез «поддържане на противоречива практика». Освен това, достъпът до ефикасни правни средства за защита е гаранция за реалното упражняване на правото на защита на всеки субект, засегнат от административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10527/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на „Сол България“ЕАД с ЕИК 121803715, представлявано от адв. Б. Станев, с която се обжалва решение№г. по адм. дело №г. на ВАС, тричленен състав. Касаторът поддържа, че решението е неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Въвеждат се конкретни касационни възражения, както следва: неизвършен служебен контрол за действителност на оспорвания административен акт; неправилно приложение на нормата на чл. 149, ал. 1 АПК и определяне началния момент на срока по чл. 102, ал. 1 АПК; необсъждане на възраженията против спазването на административнопроизводствените правила при издаването на оспорвания административен акт; необоснован и материално незаконосъобразен извод за съответствия на административния акт с целта на закона, разбиран като установените критерии за допустимост и пропорционалност в раздел 3.7.2 Насоките, относно държавната помощ за опазване на околната среда и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6891/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на „Аркус“ АД с ЕИК 129007079, представлявано от изпълнителния директор Б. Банков срещу Решение №г. по адм. дело №г. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за незаконосъобразност на оспорения пред тричленен състав на ВАС административен акт. Моли съда да отмени изцяло оспореното съдебно решение и да отмени заповед №год. Ответната по жалбата страна, в писмени бележки и чрез процесуален представител в съдебно заседание формулира становище за неоснователност на същата и моли да се потвърди оспореното решение като правилно и обосновано. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Излага доводи по същество. Производството пред първоинстанционният съд е образувано по жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.