Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8934/2018 Производството по делото е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с вх. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, вх. №г. по описа на Върховния административен съд, подадено от „Д 4 М“ ЕООД, гр. Троян, чрез процесуалния представител адв. Б. Петров, за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, осмо отделение, с което е оставено в сила Решение №г. по адм. дело №885/2015 г. по описа на Административен съд Велико Търново, 4 състав. Молителят сочи като правно основание на искането за отмяна чл. 239, т. 1 АПК, като прилага 15 бр. позволителни за сеч, издадени на отделни физически лица / подробно описани в молбата/, договор за добив и извоз на дървесина от 04.10.2012 г., сключен между Ц. Диков като управител на „Вавилон 72“ ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7874/2018 Производството е по реда на чл. 245 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от „Южно вино“ АД с ЕИК: 102869645, представлявано от Р. Симеонова, за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение. Развиват се много подробни доводи, че са налице основания за отмяната му, поради наличието на нови обстоятелства, нови писмени доказателства, както и е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. В молбата е направена подробна паралелна съпоставка между мотивите и правните основания изразени и приети в обжалвания РА №г. и мотивите и правните основания изложени в съдебното решение, чиято отмяна се иска. Поддържат се основание по чл. 239, т. 1 АПК и както и второ основание, а именно чл. 239, т. 5 АПК. В подкрепа на второто поддържано основание за отмяна се обосновават ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7049/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на културата, чрез юрисконсулт Л. Харизанова, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. и преписката е върната за ново разглеждане при изпълнение на дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения, че обжалваното решение е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Д. Капламаджиев, чрез процесуалния си представител – адв. М. Ангелова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – Национален институт за недвижимо културно наследство – не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8749/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Илинденци – Мрамор” АД, с. Струмяни, чрез пълномощника адв. Е. Борисов, против решение №година по адм-дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Министерския съвет. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, за противоречие с материалния закон и за необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Министерски съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна – министър на енергетиката, чрез пълномощника си по делото, също изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – Министерство на енергетиката чрез процесуалния си представител отправя искане до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8939/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Адсминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по искането на Т. Стойчева с адрес: [населено място], [улица], ет. [номер], офис [номер] за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/, осмо отделение, с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/ по адм. д. №г. Искането е за отмяна на двете съдебни решения на основание чл. 239, т. 1 АПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на АССГ. Основанието по чл. 239, т. 1 АПК се твърди във връзка с наличието на ново писмено доказателство, а именно разписка от 10.10.2007 г., удостоверяваща получена сума в размер на 21 000 лв. от Т. Стойчева, платена й от Л. Николов във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7871/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, е отменил по жалба на З. Иванов заповед №г. на министъра на земеделието и храните (сега министър на земеделието, храните и горите), в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016г., са останали част от 0,32 ха от парцел с идентификатор 31070-218-2-2с декларирана площ от 3.95 ха, находящи се в землището на [населено място] ливада, [община], обл. Стара Загора и e върнал преписката на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне в тази част, в едномесечен срок от получаването, при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагане на закона. С решението съдът е отхвърлил жалбата на З. Иванов срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7644/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Айкарт” АД (с предишно наименование Интеркарт Файнанс АД), чрез своя процесуален представител адв. Пачаманов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), четвърто отделение. В касационната жалба се твърди незаконосъобразност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че съдът неправилно е преценил, че наложената Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ имуществена санкция е определена законосъобразно. Според касационния жалбоподател в противоречие с разпоредбата на чл. 100 ЗЗК за основа на санкцията КЗК се е позовала на финансовия отчет за 2015 г., вместо на този от 2016 г., като също така неправилно е изчислила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8062/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Василев, подадена от пълномощник адв. С. Рафаилов срещу Решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, а понастоящем Министъра на земеделието, храните и горите, в частта й, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. е останала цялата площ от 15 ха на парцел с идентификатор 70456-545-1-2, находящ се в землището на [населено място], община [община], обл. Сливен и е осъден да заплати на Министерството на земеделието, храните и горите сумата от 150 лева разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6787/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат И. Василев като пълномощник на „Бизнесконсулт-2000“ ООД, гр. Варна, М. Сеферян, А. Славова и М. Тронкова, всичките от[населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него съдът е отхвърлил жалбите на касаторите в настоящото производство и на Н. Серафимова, А. Недева, Д. Матев и Л. Лазаров против заповед №г. на министъра на културата, с която е предоставен статут на групова археологическа недвижима културна ценност с категория „национално значение на обект „Трети Варненски неолитен некропол“ – гр. Варна и са определени режими на опазване на груповата археологическа културна ценност с определянето на териториалния обхват на груповата археологическа недвижима културна ценност, определяне на границите на груповата археологическа недвижима културна ценност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3334/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Топаз Трейд ЕООД, [населено място], чрез адв. С. Едрева против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на министъра на туризма. Конкретните пороци на съдебното решение, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, уточнени с молба от 17.04.2018 г. се отнасят до противоречието с материалния закон, нарушение на съществени процесуални правила и необоснованост. Касаторът счита за неправилна преценката за законосъобразност на проведената тръжна процедура и на основанията за отстраняване на дружеството – жалбоподател. Поддържа, че при провеждането на търга е допуснато нарушение на чл. 52, ал. 2 ППЗДС като на участниците не е осигурена възможност да присъстват при отваряне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.