Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7644/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Айкарт” АД (с предишно наименование Интеркарт Файнанс АД), чрез своя процесуален представител адв. Пачаманов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), четвърто отделение. В касационната жалба се твърди незаконосъобразност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че съдът неправилно е преценил, че наложената Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ имуществена санкция е определена законосъобразно. Според касационния жалбоподател в противоречие с разпоредбата на чл. 100 ЗЗК за основа на санкцията КЗК се е позовала на финансовия отчет за 2015 г., вместо на този от 2016 г., като също така неправилно е изчислила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8062/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Василев, подадена от пълномощник адв. С. Рафаилов срещу Решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, а понастоящем Министъра на земеделието, храните и горите, в частта й, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. е останала цялата площ от 15 ха на парцел с идентификатор 70456-545-1-2, находящ се в землището на [населено място], община [община], обл. Сливен и е осъден да заплати на Министерството на земеделието, храните и горите сумата от 150 лева разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6787/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат И. Василев като пълномощник на „Бизнесконсулт-2000“ ООД, гр. Варна, М. Сеферян, А. Славова и М. Тронкова, всичките от[населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него съдът е отхвърлил жалбите на касаторите в настоящото производство и на Н. Серафимова, А. Недева, Д. Матев и Л. Лазаров против заповед №г. на министъра на културата, с която е предоставен статут на групова археологическа недвижима културна ценност с категория „национално значение на обект „Трети Варненски неолитен некропол“ – гр. Варна и са определени режими на опазване на груповата археологическа културна ценност с определянето на териториалния обхват на груповата археологическа недвижима културна ценност, определяне на границите на груповата археологическа недвижима културна ценност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3334/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Топаз Трейд ЕООД, [населено място], чрез адв. С. Едрева против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на министъра на туризма. Конкретните пороци на съдебното решение, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, уточнени с молба от 17.04.2018 г. се отнасят до противоречието с материалния закон, нарушение на съществени процесуални правила и необоснованост. Касаторът счита за неправилна преценката за законосъобразност на проведената тръжна процедура и на основанията за отстраняване на дружеството – жалбоподател. Поддържа, че при провеждането на търга е допуснато нарушение на чл. 52, ал. 2 ППЗДС като на участниците не е осигурена възможност да присъстват при отваряне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 408/2018 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по молба на Й. Джоргова от [населено място] с искане за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, петчленен състав на Първа колегия, с което е отхвърлено искане за отмяна, на основание чл. 239, т. 1 АПК, на определение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област, което определение е оставено в сила с определение №г. постановено по адм. дело №12193/2014 г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение. В искането за допълване е заявена претенция, че съдът не се е произнесъл по всички пороци и искания изложени в молбата за отмяна. Ответникът по молбата – кметът на община Самоков, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на молбата, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – Д. Наумов, чрез процесуален представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8406/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Елетех“ ООД, представено от адв. М. Пенева, срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съдопроизводствените правила и с материалния закон. Към първите отнася пропускът на съда да се произнесе по възраженията му от първоинстанционната жалба. Сочи опущение на съда да възприеме осъществяването на материалните предпоставки по чл. 33б, ал. 2, т. 3 ЗПЗП и на чл. 16з, ал. 5 Наредба №г. за исканата от него правна промяна. Иска отмяна на първоинстанционното решение и ползващо го решаване на спора по същество. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – министъра на земеделието, храните и горите отрича ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8528/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на „Грейнчарт”ООДсъс седалище гр. Варна, представлявано от управителя Н. Христов, подадено чрез процесуалния му представител адв. Т. Тодоров, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, VІІІ отделение, оставило в сила Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, в часттта на установен дължим от дружеството ДДС в размер на 7830,57 лв. за данъчен период м.10.2013 г. Като основание за отмяна се сочи чл. 239, т. 1 АПК, с твърдения за открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, представляващи: имейл от “Транс капитал-М” от 14.03.2018г. и 2 бр. копия на свидетелство за регистрация №г. номер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8849/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Агроком 2006” ООД със седалище в град Плевен, “Агро Макс 2006” ЕООД със седалище в [населено място] и “Агротрейд Комерс” ООД със седалище в град Плевен чрез процесуалния им представител – адвокат Р. Кацарски против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него са отхвърлени жалбите им против Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за прилагне на мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г.”, обнародвана в ДВ, бр. 81/20.10.2015 г. в частта й по пар.1 и пар. 2, с които са изменени чл. 13, ал. 6, т. 1 и чл. 47, ал. 1, т. 2 и т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8800/2018 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, подадена от ЕТ „Тоника – П. Миленов, ЕИК 121676118, представляван от П. Миленов, чрез пълномощника му адв. Д. Димитрова, с която, на осн. чл. 239, т. 1 АПК, се иска отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град и на потвърждаващото го Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, трето отделение. Към молбата е приложено писмено доказателство – нотариален акт №г. на Службата по вписванията гр. София, за което се твърди, че е ново доказателство, удостоверяващо ново обстоятелство,. Твърди се още, че с това доказателство молителят се е снабдил на 28.03.2017 г., т. е. след постановяване на първоинстанционния съдебен акт, като касационният съд, предвид забраната на чл. 220 АПК за нови фактически установявания в касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7047/2018 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1, 4 и 5 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Д. Илинов за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, трето отделение. Искането за отмяна се поддържа на основания, които могат да бъдат квалифицирани като такива по чл. 239, т. 1 АПК. Молителят твърди, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото, както и че са допуснати съществени нарушения от съда. Ответникът – Кметът на община Пазарджик оспорва искането. Върховният административен съд – петчленен състав на Първа колегия намира, че искането за отмяна като подадено в срок и от надлежна страна е процесуално допустимо. Разгледано по същество, е неоснователно по следните съображения: В настоящото производство, на основание чл. 239, т. 1 и 5 АПК се иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.