всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - I колегия

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11441/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на дружество “ХРАНИНВЕСТ” ЕООД с. Кичево, община Аксаково, обл. Варна против решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, четвърто отделение, в частта, с която съдът постановява: ” Отменя РЕШЕНИЕ №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в частта му, с която е установено, че не е извършено нарушение по чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 34, ал. 1 и ал. 2, т. 4, т. 5, т. 7 и т. 8 ЗЗК от страна на “Хранинвест” ЕООД и ВРЪЩА преписката на Комисията за защита на конкуренцията за ново произнасяне, съобразно мотивите, изложени в настоящото решение. ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №КЗК – 872/2014 г. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1022/2018 Производството се развива по реда на чл. 237 и след Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по молба на “Лев Истейт” ООД – гр. София, представлявано от управителя В. Груев, за отмяна на влязлото в законна сила решение №г. на Върховен административен съд, тричленен състав на осмо отделение, постановено по адм. д. №год., с което е оставено в сила решение №год. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. В молбата се твърди, че във връзка с инвентаризация на активите на дружеството, възложена със заповед №год. е била представена оценка от 09.09.2003 год. по отношение на неурегулиран поземлен имот с пл.№26 по плана на гр. София, местност „Парк на свободата, район „Изгрев, бул.”Др. Цанков №1, и разделителен протокол от 12.10.2003 год. за разделяне на активи. Твърди се, че “Рийл Истейт Прим” ООД /предишно наименование на „Лев Истейт” ООД/ е било регистрирано с капитал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3166/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на „Луврие Инвестмънтс Къмпани 33“ С. А. (Louvrier Investments Company 33 S. А.), регистрирано в търговския регистър на Люксембург под номер В 193884, с адрес и седалище 20, Rue Gleisener, L-1630 Luxembourg, съдебен адрес – гр. Пловдив, бул.“Марица 154, секция А, ет. 3, офис А-8, подадена чрез пълномощник адв. В. Георгиев, против Решение №г. на Върховния административен съд, състав на четвърто отделение, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което – т. 1 се разрешава концентрацията между предприятия, която ще се осъществи чрез придобиване на пряк едноличен контрол от страна на „Вива Телеком (Люксембург) С. А. (Viva Telecom (Luxembourg) S.A.), Люксембург (рег. №г (рег. номер В 171844) и неговите дъщерни предприятия в Република ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6392/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрк. М. Колева срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение по адм. д.№г., в частта с която по жалбата на Х. Николов от [населено място] се отменя заповед №г. на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 година, са останали 18 от заявените парцели – опожарени, намиращи се във ФБ 46704-358; преписката се връща на министъра на земеделието и храните за ново произнасяне в тази ѝ част, в едномесечен срок от получаването при спазване на задължителните указания дадени от съда по тълкуването и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2808/2018 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по три касационни жалби: на Министерски съвет на Република България, Национален съвет по цени и реимбунсиране на лекарстваните продукти и Министъра на здравеопазването против решение №година., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В касационните жалби са развити доводи, че при постановяване на обжалваното решение са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. На следващо място сочат нарушение на материалния закон и необоснованост. И тримата жалбоподатели искат отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав, с конституиране и участие на Национален съвет по цени и реимбунсиране на лекарстваните продукти, алтернативно отмяна на постановеното решение и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на “Беста медЕООД. като неоснователна. Ответникът – “Беста медЕООД, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3800/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от М. Бугарчева от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Ив. Юруков и от министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез юрк. Х. Рангелов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, с което е отменен мълчаливия отказ на министъра на земеделието и храните да се произнесе по искане вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ, предявено от Е. Филаретова, М. Бугарчева, Ф. Бугарчев, Д. Бугарчева А.-М. – Бугарчева, В. Бугарчев и В.-Е. Бугарчева и вместо него е признато право на обезщетение на М. Бугарчева, В. Бугарчев, В.-Е. Бугарчева, Л. Филаретов, П. Бугарчев, Г. Гаврилова, Д. Гаврилова и Т. Темелков право на обезщетение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5766/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби подадени от „Богат Беден Груп” ООД, представлявано от управителя Д. Стефанов, от Е. Димитрова и от С. Крумов, подадени чрез адв. Станев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, с което са отхвърлени жалбите им против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което на „Богат Беден Груп”ООД, гр. Варна, за извършено нарушение на чл. 47, ал. 4 и 5 ЗЗК е наложена имуществена санкция за размера от 500 лева (петстотин лева), на Е. Димитрова – 2500(две хиляди и петстотин )лева, както и на С. Крумов – 2500 (две хиляди и петстотин)лева, като е определен и срок от 10 дни, в който тримата касатори следва да изпълнят задължението си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5397/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Даракева от [населено място], чрез пълномощника си адв. В. Петров, за отмяна на Решение №г. по адм. д. №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. В искането си твърди, че е налице ново писмено доказателство, а именно решение №г. по адм. д. №га съображения, че по отношение на ревизирания период от 01.01.2006 година до 31.12.2009 г., е бил постановен и е бил налице акт основан на акт на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 3 предложение последно АПК. При подробно изложени съображения за наличие на правни основания за отмяна визирани в чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК се прави искане за отмяна на решение №8344/29.06.2017 г. по адм. д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5683/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Е. Бонева от [населено място],[жк], [жилищен адрес] за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд. От съдържанието на искането и допълнителните уточнения към него се извлича основанието по чл. 239, т. 1 АПК, а именно настъпили нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Сочат се обстоятелства, свързани със здравословното състояние на молителката, постигнато споразумение за разплащане на дължимите суми по наемното правоотношение, както и извършени плащания. На проведеното открито съдебно заседание по делото, молителят и ответникът по молбата – Кметът на Столична община – Район „Възраждане, редовно призовани не се явяват и не вземат становище по спора. Върховният административен съд, след като взе предвид изложеното в искането, приложените писмени доказателства и събраните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5807/2018 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от Х. Бисеров искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, в частта с която е оставено в сила Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №1448/24.09.2015 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – град София относно установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2012 година в размер на 63 314,15 лв. и съответните лихви от 13 953,84 лв., и за 2013 г. в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17071727374319 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form