Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 408/2018 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по молба на Й. Джоргова от [населено място] с искане за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, петчленен състав на Първа колегия, с което е отхвърлено искане за отмяна, на основание чл. 239, т. 1 АПК, на определение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област, което определение е оставено в сила с определение №г. постановено по адм. дело №12193/2014 г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение. В искането за допълване е заявена претенция, че съдът не се е произнесъл по всички пороци и искания изложени в молбата за отмяна. Ответникът по молбата – кметът на община Самоков, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на молбата, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – Д. Наумов, чрез процесуален представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8406/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Елетех“ ООД, представено от адв. М. Пенева, срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съдопроизводствените правила и с материалния закон. Към първите отнася пропускът на съда да се произнесе по възраженията му от първоинстанционната жалба. Сочи опущение на съда да възприеме осъществяването на материалните предпоставки по чл. 33б, ал. 2, т. 3 ЗПЗП и на чл. 16з, ал. 5 Наредба №г. за исканата от него правна промяна. Иска отмяна на първоинстанционното решение и ползващо го решаване на спора по същество. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – министъра на земеделието, храните и горите отрича ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8528/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на „Грейнчарт”ООДсъс седалище гр. Варна, представлявано от управителя Н. Христов, подадено чрез процесуалния му представител адв. Т. Тодоров, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, VІІІ отделение, оставило в сила Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, в часттта на установен дължим от дружеството ДДС в размер на 7830,57 лв. за данъчен период м.10.2013 г. Като основание за отмяна се сочи чл. 239, т. 1 АПК, с твърдения за открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, представляващи: имейл от “Транс капитал-М” от 14.03.2018г. и 2 бр. копия на свидетелство за регистрация №г. номер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8849/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Агроком 2006” ООД със седалище в град Плевен, “Агро Макс 2006” ЕООД със седалище в [населено място] и “Агротрейд Комерс” ООД със седалище в град Плевен чрез процесуалния им представител – адвокат Р. Кацарски против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него са отхвърлени жалбите им против Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за прилагне на мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г.”, обнародвана в ДВ, бр. 81/20.10.2015 г. в частта й по пар.1 и пар. 2, с които са изменени чл. 13, ал. 6, т. 1 и чл. 47, ал. 1, т. 2 и т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8800/2018 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, подадена от ЕТ „Тоника – П. Миленов, ЕИК 121676118, представляван от П. Миленов, чрез пълномощника му адв. Д. Димитрова, с която, на осн. чл. 239, т. 1 АПК, се иска отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град и на потвърждаващото го Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, трето отделение. Към молбата е приложено писмено доказателство – нотариален акт №г. на Службата по вписванията гр. София, за което се твърди, че е ново доказателство, удостоверяващо ново обстоятелство,. Твърди се още, че с това доказателство молителят се е снабдил на 28.03.2017 г., т. е. след постановяване на първоинстанционния съдебен акт, като касационният съд, предвид забраната на чл. 220 АПК за нови фактически установявания в касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7047/2018 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1, 4 и 5 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Д. Илинов за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, трето отделение. Искането за отмяна се поддържа на основания, които могат да бъдат квалифицирани като такива по чл. 239, т. 1 АПК. Молителят твърди, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото, както и че са допуснати съществени нарушения от съда. Ответникът – Кметът на община Пазарджик оспорва искането. Върховният административен съд – петчленен състав на Първа колегия намира, че искането за отмяна като подадено в срок и от надлежна страна е процесуално допустимо. Разгледано по същество, е неоснователно по следните съображения: В настоящото производство, на основание чл. 239, т. 1 и 5 АПК се иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3881/2018 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита на конкуренцията, гр. София, чрез гл. юрк. М. Ботева срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. Релевират се доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено или алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд със задължителни указания по приложението на материалния закон. Прилага писмено доказателство – Решение №г. на КЗК. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ЕТ “Т. Бабаров – Клио Комерс”, ЕИК 826020530, със седалище и адрес на управление гр. [населено място], в писмения отговор изготвен от пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 351/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисия/та), чрез юрк. Т. Георгиев и от Сдружение с нестопанска цел „Българска асоциация на кабелните комуникационни оператори“ (СНЦ „БАККО“), с БУЛСТАТ 176063068, чрез адв. Е. Арнаудов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение, тричленен състав на Върховния административен съд, ІV отделение, е отменил Решение на КЗК №г., постановено по преписка №г., с което Комисията е установила, че „ЕВН България Електроразпределение ЕАД (ЕВН), с ЕИК 115552190е извършило нарушение на чл. 21, т. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК), изразяващо се в определяне и налагане на необосновано високи цени за ползване на стълбовната електроразпределителна мрежа ниско напрежение (НН), с което се предотвратява, ограничава и нарушава конкуренцията на дефинирания засегнат пазар и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3713/2018 Министърът на земеделието, храните и горите е подал подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменена издадената от този орган заповед №г. в частта, в която парцел №г. и преписката е върната на органа за ново произнасяне в тази част. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата. Ответницата М. Кирилова е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Петчленният състав на Върховния административен съд, като провери допустимостта и правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3727/2018 Производството е по чл. 237 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. Димитров за отмяна на Определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), четвърто отделение, с което е оставено в сила Определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Моли влязлото в сила определение да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Редовно призован в съдебно заседание, молителят С. Димитров, се явява лично и поддържа молбата си за отмяна, допълнена от него с жалба- протест- искане, входирано във ВАС на 26.03.2018г. Ответникът, Министърът на правосъдието, редовно призован, не изпраща представител. Молбата за отмяна е предявена срещу съдебен акт, подлежащ на отмяна по смисъла на чл. 237 АПК, от страна по делото, за която актът е неблагоприятен и в срока по чл. 240 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.