Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3881/2018 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита на конкуренцията, гр. София, чрез гл. юрк. М. Ботева срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. Релевират се доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено или алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд със задължителни указания по приложението на материалния закон. Прилага писмено доказателство – Решение №г. на КЗК. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ЕТ “Т. Бабаров – Клио Комерс”, ЕИК 826020530, със седалище и адрес на управление гр. [населено място], в писмения отговор изготвен от пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 351/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисия/та), чрез юрк. Т. Георгиев и от Сдружение с нестопанска цел „Българска асоциация на кабелните комуникационни оператори“ (СНЦ „БАККО“), с БУЛСТАТ 176063068, чрез адв. Е. Арнаудов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение, тричленен състав на Върховния административен съд, ІV отделение, е отменил Решение на КЗК №г., постановено по преписка №г., с което Комисията е установила, че „ЕВН България Електроразпределение ЕАД (ЕВН), с ЕИК 115552190е извършило нарушение на чл. 21, т. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК), изразяващо се в определяне и налагане на необосновано високи цени за ползване на стълбовната електроразпределителна мрежа ниско напрежение (НН), с което се предотвратява, ограничава и нарушава конкуренцията на дефинирания засегнат пазар и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3713/2018 Министърът на земеделието, храните и горите е подал подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменена издадената от този орган заповед №г. в частта, в която парцел №г. и преписката е върната на органа за ново произнасяне в тази част. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата. Ответницата М. Кирилова е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Петчленният състав на Върховния административен съд, като провери допустимостта и правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3727/2018 Производството е по чл. 237 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. Димитров за отмяна на Определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), четвърто отделение, с което е оставено в сила Определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Моли влязлото в сила определение да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Редовно призован в съдебно заседание, молителят С. Димитров, се явява лично и поддържа молбата си за отмяна, допълнена от него с жалба- протест- искане, входирано във ВАС на 26.03.2018г. Ответникът, Министърът на правосъдието, редовно призован, не изпраща представител. Молбата за отмяна е предявена срещу съдебен акт, подлежащ на отмяна по смисъла на чл. 237 АПК, от страна по делото, за която актът е неблагоприятен и в срока по чл. 240 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11441/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на дружество “ХРАНИНВЕСТ” ЕООД с. Кичево, община Аксаково, обл. Варна против решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, четвърто отделение, в частта, с която съдът постановява: ” Отменя РЕШЕНИЕ №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в частта му, с която е установено, че не е извършено нарушение по чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 34, ал. 1 и ал. 2, т. 4, т. 5, т. 7 и т. 8 ЗЗК от страна на “Хранинвест” ЕООД и ВРЪЩА преписката на Комисията за защита на конкуренцията за ново произнасяне, съобразно мотивите, изложени в настоящото решение. ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №КЗК – 872/2014 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1022/2018 Производството се развива по реда на чл. 237 и след Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по молба на “Лев Истейт” ООД – гр. София, представлявано от управителя В. Груев, за отмяна на влязлото в законна сила решение №г. на Върховен административен съд, тричленен състав на осмо отделение, постановено по адм. д. №год., с което е оставено в сила решение №год. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. В молбата се твърди, че във връзка с инвентаризация на активите на дружеството, възложена със заповед №год. е била представена оценка от 09.09.2003 год. по отношение на неурегулиран поземлен имот с пл.№26 по плана на гр. София, местност „Парк на свободата, район „Изгрев, бул.”Др. Цанков №1, и разделителен протокол от 12.10.2003 год. за разделяне на активи. Твърди се, че “Рийл Истейт Прим” ООД /предишно наименование на „Лев Истейт” ООД/ е било регистрирано с капитал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3166/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на „Луврие Инвестмънтс Къмпани 33“ С. А. (Louvrier Investments Company 33 S. А.), регистрирано в търговския регистър на Люксембург под номер В 193884, с адрес и седалище 20, Rue Gleisener, L-1630 Luxembourg, съдебен адрес – гр. Пловдив, бул.“Марица 154, секция А, ет. 3, офис А-8, подадена чрез пълномощник адв. В. Георгиев, против Решение №г. на Върховния административен съд, състав на четвърто отделение, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което – т. 1 се разрешава концентрацията между предприятия, която ще се осъществи чрез придобиване на пряк едноличен контрол от страна на „Вива Телеком (Люксембург) С. А. (Viva Telecom (Luxembourg) S.A.), Люксембург (рег. №г (рег. номер В 171844) и неговите дъщерни предприятия в Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6392/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрк. М. Колева срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение по адм. д.№г., в частта с която по жалбата на Х. Николов от [населено място] се отменя заповед №г. на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 година, са останали 18 от заявените парцели – опожарени, намиращи се във ФБ 46704-358; преписката се връща на министъра на земеделието и храните за ново произнасяне в тази ѝ част, в едномесечен срок от получаването при спазване на задължителните указания дадени от съда по тълкуването и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2808/2018 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по три касационни жалби: на Министерски съвет на Република България, Национален съвет по цени и реимбунсиране на лекарстваните продукти и Министъра на здравеопазването против решение №година., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В касационните жалби са развити доводи, че при постановяване на обжалваното решение са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. На следващо място сочат нарушение на материалния закон и необоснованост. И тримата жалбоподатели искат отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав, с конституиране и участие на Национален съвет по цени и реимбунсиране на лекарстваните продукти, алтернативно отмяна на постановеното решение и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на “Беста медЕООД. като неоснователна. Ответникът – “Беста медЕООД, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3800/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от М. Бугарчева от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Ив. Юруков и от министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез юрк. Х. Рангелов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, с което е отменен мълчаливия отказ на министъра на земеделието и храните да се произнесе по искане вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ, предявено от Е. Филаретова, М. Бугарчева, Ф. Бугарчев, Д. Бугарчева А.-М. – Бугарчева, В. Бугарчев и В.-Е. Бугарчева и вместо него е признато право на обезщетение на М. Бугарчева, В. Бугарчев, В.-Е. Бугарчева, Л. Филаретов, П. Бугарчев, Г. Гаврилова, Д. Гаврилова и Т. Темелков право на обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.