Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4769/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Елеганс 12” ЕООД, със седалище в гр. Бургас, представлявано от управителя В. Петрова, против Решение №г. на Върховния административен съд, състав на четвърто отделение, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение, в частта му, относно определяне на размера и индивидуализацията на наложената КЗК имуществена санкция е неправилно. Съдът е изложил декларативни мотиви и в нарушение на служебното начало не е проверил законосъобразността на размера на санкцията. Необосновано констатираното нарушение е определено като тежко и за него е наложена имуществена санкция в размер на 6 % от нетните приходи за 2015г. Съдът не е съобразил, че от нарушението не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5765/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията, подадена чрез процесуален представител – юрисконсулт Е. Пешевска против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. Решението се оспорва в частта, с която е отменено Решение №г. по административна преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията досежно т. 1, т. 5 и т. 6 от решението, в частта, с която съдът установява, че „Енерго – Про Продажби” АД не е извършило нарушение по чл. 21 ЗЗК, и в частта, с която е оставено без уважение искането на представител на КЗК за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК – допуснато от съда нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2509/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на П. Салчева, чрез процесуалния и представител адв. Салчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на закона, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК по подробно изложени съображения. Иска отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената от нея заповед на министъра на правосъдието и делото му се върне за ново произнасяне. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Домузчиева взема подробно становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2506/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на А. Агаджик, [населено място], [област], чрез процесуалния му представител адв. Д. Димитров и министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Чавдаров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. А. Агаджик обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която извън одобрения с нея специализиран слой е останала: част от 0,58 ха от БЗС №го, с което да се отмени заповедта на министъра на земеделието, храните и горите и в тази и част. Претендира разноски по делото. Министърът на земеделието, храните и горите обжалва решението в частта му, с която е отменена негова заповед №г., в частта и, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1650/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба от Министъра на земеделието и храните, подадена чрез главен юрисконсулт В. Н., се оспорва решението в частта, с която е отменена заповед №г. на министъра на земеделието и храните, за останалите извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. части от парцели [номер]; [номер]; [номер]; [номер] и [номер] в землищата на [община] и [община]. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението в тази част поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се доводи, че съдът не е следвало да се позовава на експертизата на вещите лица, поради това че изводите им са извлечени при грешно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11949/2017 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по молба на З. Ж. Ч. от [населено място] с искане за допълване на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Петчленен състав на Първа колегия, с което е отхвърлено искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение от 10.12.2013 г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна в частта, в която е потвърдено, съгласно част от диспозитива на решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В искането за допълване е заявена претенция за произнасяне дали постановеното решение е в съответствие с правото на ЕС. Ответниците по молбата не са изразили становище. Молбата с искане за допълване на решението е подадена в едномесечен срок от постановяване на решението, за което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2507/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите, чрез упълномощен юрисконсулт срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд, сезиран с жалбата на К. К. И., е отменил Заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. са останали части от парцели с идентификатори: [номер] и [номер], и парцели с идентификатори: [номер]; [номер]; [номер] и [номер], и е върнал преписката в отменената част на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Наред с това е осъдил Министерството на земеделието, храните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4701/2018 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, първо отделение, в отменителната му част. С посочената част на решението на ВАС е отменено решение №г. на Административен съд–Варна, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден от и. д. директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП с решение №345/23.07.2015 г., относно определените задължения за ДДС за данъчния период м. юли 2013 г. в размер на 105 888.27 лв. и лихва 18 185.64 лв. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури с номера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12567/2017 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на М. П. М. от [населено място] за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, осмо отделение, с което е оставено в сила Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Моли влязлото в сила решение на да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Молителят М. М., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът, Директорът на Дирекция „ ОДОП“ – Велико Търново при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Същият чрез процесуалния си представител юриск. М. Н. е депозирал писмен отговор на молбата за отмяна с подробно развити в него съображения за недопустимост, евентуално – неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4602/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от министъра на труда и социалната политика и от Министерски съвет на Република България срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение в частта, в която по оспорването на Ж. П. С. са отменени разпоредбите на чл. 24, ал. 2, чл. 25 и чл. 26 Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания, приет с Постановление №г. на Министерския съвет / обн. ДВ, бр.115 от 30.12.2004 г./. В касационната жалба на министъра на труда и социалната политика се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната му част. Изразява се становище за липса на противоречие на чл. 24, ал. 2, чл. 25 и чл. 26 ППЗИХУ с разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.