Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3756/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителния директор А. К. М., за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, в частта му, с която е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В тази част е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №51/04.02.2016 г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит по фактура №76/27.03.2014 г. и по фактура №80/28.04.2014 г., издадени от доставчика [фирма]; по фактура №0784/12.12.2014 г., издадена от доставчика [фирма]; по фактура №2000000129/31.10.2014 г., издадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3165/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния й представител адв. Т. Г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение. С обжалвания съдебен акт по жалба на [фирма] е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конуренцията в частите му по т. 1и т. 4. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че тричленният състав на Върховния административен съд не е кредитирал детайлната фактическа обстановка, установена КЗК и не е направил оценка на обжалвания акт на КЗК досежно относимите обстоятелства по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2760/2018 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искането на Т. Й. С., от [населено място], за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, осмо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, трето отделение, 45-ти състав – за отхвърляне на жалбата й, срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, в частта му потвърдена с решение №119/26.01.2015 г. на директора на Дирекция “ОДОП”-София, по който са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 12.2007 г., м. 04.2009 г., м. 08.2009 г., м. 10.2009 г. и м. 09.2010 г. По същество, с искането и въз основа представените с него писмени доказателства, се претендира отмяна на вляазло в сила съдебно решение на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1436/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на В. С. Н., от [населено място], подадена чрез пълномощника му адвокат С. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му, срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателен специализиран слой “Площи в добро земеделско състояние за Кампания 2014 г. като част от Система за идентификация на земеделските парцели, в частта в която от този слой е изключен парцел с идентификатор [номер], с площ 1.53 ха, находящ се в землището на [населено място], [община]. Релевирани са доводи, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. В писмено становище са изложени съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3592/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Адсминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на П. Н. Т. и Щ. С. Т., двете с адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] подадено чрез процесуалния им представител адв. Б. М., за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/ по адм. д. №г. Искането е за отмяна на двете съдебни решения на основание чл. 239, т. 1, т. 4 и т. 5 АПК. Твърди се, че основанието по чл. 239, т. 5 АПК е налице, тъй като производството пред АССГ се е развило без двете ищци да са надлежно уведомени лично за воденото от тяхно име дело, поради което те са били лишени от възможността да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3278/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието храните и горите, чрез процесуалния представител юрк. Ч. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, тричленен състав, с което по жалба на [фирма] е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието и храните в оспорената й част и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в тази част, в 14-дневен срок от получаването при спазване задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно се е позовал на решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3143/2018 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано по молба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], чрез управителя Л. Г., за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Върховния административен съд, състав на първо отделение, по адм. д.№г., в частта му, с която е оставено в сила Решение №г. на Варненски административен съд, по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на молителя против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, в потвърдената при оспорването по административен ред част относно допълнително определените задължения за ДДС в общ размер 115 603,27лв. и съответни закъснителни лихви в данъчни периоди м.10 и 11.2007 г.; м.02, 04,05 и 06.2008 г. поради отказано право на данъчен кредит по доставки, получени от [фирма] и [фирма] В молбата се поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3416/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, ап. 6, представлявано от управителя – И. И. К., за отмяна на влязло в сила Определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, оставено в сила с Определение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. От съдържанието на молбата и уточненията към същата се извлича основанието по чл. 239, т. 1 АПК, като се твърди, че са налице нови доказателства и обстоятелства от съществено значение за делото, а именно представят се съдебни решения на административните съдилища и Върховния административен съд, постановени по жалби на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] против ревизионни актове, за които се твърди, че не са били известни на съда и които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3457/2018 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на [фирма], гр.[населено място] за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, оставено в сила с Решение №г. по адм. дело №г. на ВАС. В искането се твърди, че са налице основанията по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК за отмяна на горепосоченото решение поради откриване на нови обстоятелства и писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната. Поддържа се, че вследствие на нарушаване на съответните правила страната е била лишена от възможност да участва в касационното производство и не е била надлежно представлявана. Сочи, че е упълномощил процесуалните представители само за производството пред АССГ, поради което той не е представляван надлежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.