Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 410/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на З. Ж. Т. от гр. [населено място], подадено чрез процесуалния му представител адв. Д. Я., за отмяна на влязлото в сила определение №г.., постановено по адм. д.№12365/2017. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на I отделение. В искането се твърди, че съдебният акт, чиято отмяна се иска, противоречи на постановено друго влязло в сила определение №г. по адм. д. №г по описа на ВАС, I отделение, при наличие на пълно тъждество на делата по предмет и страни. По обстойно изложени доводи, голямата част от които относими към правилността на атакуваното определение, претендира наличие на отменителното основание по чл. 239, т. 4 АПК и моли второто определение на касационната инстанция да бъде отменено. Ответникът по искането за отмяна – Директорът на Дирекция “Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 14143/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], Словения и [фирма], Германия, подадена чрез адв. В. Д. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място], Словения и [фирма], Германия против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, касаторите поддържат, че тричелнният състав на Върховния административен съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е уважил искането им за назначаване на тройна съдебно-маркова експертиза /СМЕ/. На ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12051/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ( [фирма]) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по Преписка №г., в частта, с която е установено извършено нарушение по чл. 32, ал. 1, във вр. чл. 33 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) от страна на [фирма] и наложена имуществена санкция в размер на 236 431 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение, в обжалваната част е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че в нарушение на съдопроизводствените правила, съдът не е изпълнил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12622/2017 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено В. А. П. и А. Ш. Ш. от [населено място], чрез адв. Ю. О., за отмяна на основание чл. 245 АПК на влязлото в сила решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд София – област. Ответникът – Кметът на Община Божурище, чрез процесуалният си представител оспорва молбата като неоснователна. Ответникът – Б. М. Т. в приложен по делото писмен отговор заявява оспорване на молбата. Претендира разноски. За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: Искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК и е процесуално допустимо. С решение №год. по адм. дело №12265/2016 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13557/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез адв. Ив. М., за отмяна на основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2, чл. 239, т. 4 АПК на Определение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. дело №г. в частта, с която търговското дружество е осъдено да плати на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 115 969 лева. Молителят, чрез пълномощника си адв. М. твърди, че определението противоречи на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив и излага доводи. В съдебно заседание, по време на устните състезания молителят въвежда и друго основание за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът – Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14472/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Й. З. Б. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна. Подателят на искането счита, че са налице основанията по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на влязлото в сила решение. В молбата се твърди, че АС-Варна е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила при провеждане на призводството по адм д. №г. Навеждат се доводи за лишаването на Т. Б.-жалбоподател по адм. д. №2546/2014г. по описа на АС-Варна от правото на присъства и да бъде представлявана от процесуален представител в проведените две съдебни заседания от АС-Варна. Към молбата са приложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14316/2017 Производството е по реда на чл. 237–чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Н. Й. Н. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е потвърдено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Като правно основание на искането за отмяна e посочен чл. 239, т. 1 АПК. Молителят представя протокол №г. на ОСЗ – Червен бряг, с който на основание чл. 18ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ на наследниците на Т. Г. Х., бивш жител на [населено място], се признава и определя за възстановяване правото на собственост върху земеделска земя – нива с площ от 1,890 дка, с план за земеразделяне при условията на чл. 15, ал. 2 ЗСПЗЗ. С искането за отмяна се твърди, че този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10655/2017 Министърът на земеделието, храните и горите е подал касационна жалба срещу решението от 17.07.2017 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], е отменена издадената от този орган заповед №г. в частта, в която части от блокове на земеделски стопанства [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер] в землищата на [населено място] и [номер] в землището на [населено място] са изключени от одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 година и преписката е върната на органа за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено в обжалваната част. Решението се обжалва и от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8637/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище [населено място], чрез пълномощника му адвокат Н. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на атакуваното съдебно решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което решението на КЗК №г. по преписка №КЗК-1038/1421/2013 г. да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно, евентуално – наложената имуществена санкция да бъде намалена и приведена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.