Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3278/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието храните и горите, чрез процесуалния представител юрк. Ч. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, тричленен състав, с което по жалба на [фирма] е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието и храните в оспорената й част и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в тази част, в 14-дневен срок от получаването при спазване задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно се е позовал на решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3143/2018 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано по молба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], чрез управителя Л. Г., за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Върховния административен съд, състав на първо отделение, по адм. д.№г., в частта му, с която е оставено в сила Решение №г. на Варненски административен съд, по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на молителя против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, в потвърдената при оспорването по административен ред част относно допълнително определените задължения за ДДС в общ размер 115 603,27лв. и съответни закъснителни лихви в данъчни периоди м.10 и 11.2007 г.; м.02, 04,05 и 06.2008 г. поради отказано право на данъчен кредит по доставки, получени от [фирма] и [фирма] В молбата се поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3416/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, ап. 6, представлявано от управителя – И. И. К., за отмяна на влязло в сила Определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, оставено в сила с Определение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. От съдържанието на молбата и уточненията към същата се извлича основанието по чл. 239, т. 1 АПК, като се твърди, че са налице нови доказателства и обстоятелства от съществено значение за делото, а именно представят се съдебни решения на административните съдилища и Върховния административен съд, постановени по жалби на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] против ревизионни актове, за които се твърди, че не са били известни на съда и които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3457/2018 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на [фирма], гр.[населено място] за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, оставено в сила с Решение №г. по адм. дело №г. на ВАС. В искането се твърди, че са налице основанията по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК за отмяна на горепосоченото решение поради откриване на нови обстоятелства и писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната. Поддържа се, че вследствие на нарушаване на съответните правила страната е била лишена от възможност да участва в касационното производство и не е била надлежно представлявана. Сочи, че е упълномощил процесуалните представители само за производството пред АССГ, поради което той не е представляван надлежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 408/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е във връзка с подадено искане за отмяна на Й. И. Д. от [населено място], вх.№г. След дадени указания, с представена уточняваща молба от 12.04.2018 г. е конкретизиран съдебния акт, чиято отмяна се претендира, а именно определение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София–област, което определение е оставено в сила с определение№г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение. Първоначално подаденото искане за отмяна не съдържа посочени точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. Едва в съдебно заседание на 12.04.2018г., видно от протокола на същото и след указания, дадени от съда, процесуалния представител на молителката – адвокат, посочва, че това са станали известни нови обстоятелства, а именно трите варианта на заповед №ЛС-01-966/28.09.1992 г. на кмета на община Самоков. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1902/2018 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по подадено от Л. Е. Л., И. К. Н. – Л. и А. М. Т. искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение. Молителите предявяват искането за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК, поради наличие на влязло в сила решение, което противоречи на решението чиято отмяна се иска и като такова сочат Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен и Решение №г., постановено по адм. дело №6442/2015 г. по описа на ВАС, трето отделение. Отделно от това излагат доводи за неправилност на решението, чиято отмяна се претендира поради това, че е постановено при неправилно установена фактическа обстановка, която била напълно изяснена с “финално” Решение №247/20.05.2016 г. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2090/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Д. П. Х., чрез адв. И. Д. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, осмо отделение, постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. в обжалваната от молителя част. Като нови обстоятелства и нови писмени доказателства молителят сочи и представя разпечатки от касова книга в лева на [фирма], сметка 501 за периода 31.10.2008 г. – 31.12.2008 г. и касова книга, сметка 501 на същото дружество за периода 31.01.2009 г. – 31.12.2009 г. Твърди, че тези доказателства не са могли да му бъдат известни в хода на съдебното производство по оспорване на съставения му ревизионен акт, тъй като не е разполагал с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1439/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния представител ст. юрк. К. и И. Т. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, 4-то отделение. В жалбата на Министъра на земеделието, храните и горите се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и по съществото на спора да се отхвърли жалбата на Т. в оспорената част. В жалбата на И. Т. Т. се поддържа неправилност на решението в обжалваната част, тъй като от една страна съдът е кредитирал заключението на СТЕ от друга страна е посочил различни по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2462/2018 Производството е по чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – осмо отделение по адм. д. №г. Искането е подадено от М. И. А. с твърдения, че има нови писмени доказателства, които имат значение за разрешаване на правния спор. По тези доводи и на основание чл. 239, т. 1 АПК е направено искане за отмяна на влезлия в сила съдебен акт, както оставеното в сила определение на Административен съд Русе. Заявено е искане да бъде осъдена община Русе да заплати на молителката обезщетение в размер на 500 лв, да бъде задължена да издаде заповед по чл. 15, ал. 11 ЗУТ, да бъде задължено физическото лице Т. К. да освободи гаражи и да бъдат премахнати заграждения, да бъде дадено становище чия собственост е трафопост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1987/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с вх. №г. по описа на Върховен административен съд, подадено от [фирма], представлявано от управителя И. М. П. за отмяна на основание чл. 239, ал. 5 АПК на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение. В искането се твърди, че дружеството е било лишено от възможността да участва в делото, тъй като не е било редовно призовано за проведеното пред касационната инстанция на 19.09.2017 г. съдебно заседание по делото. Молителят поддържа, че според електронната система на Върховен административен съд, призовката е връчена на 21.06.2017 г. на адв. М., какъвто адвокат не е бил процесуален представител на дружеството. Освен това твърди, че призовка за съдебното заседание не е изпращана на дружеството нито на адреса на управление, нито на адреса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.