Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4263/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] със седалище в [населено място] чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Д. С. В. и от министъра на околната среда и водите чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Ц. Т., както и по касационен протест, подаден от А. Б. П. – заместник на главния прокурор при Върховната административна прокуратура, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отменена по жалби, подадени от [фирма] и от кмета на община Върбица, заповед №г. на министъра на околната среда и водите. Правят се възражения за неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационните жалби и касационния протест – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4787/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Е. П., подадена чрез адв. И. Й., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалба от [фирма] с довод за нищожност на заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние за кампания 2013г. Заповедта се обжалва в частта й относно 29 парцела, подробно описани с идентификационните им номера, площ и местоположение във възражение с вх. №г. и отговор по него с изх.№г. Релевирани са касационни отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3161/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Г. и адв. П. С., в качеството им на процесуални представителни на А. В. Д. М., изпълнителен директор на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта, с която се отхвърля жалбата на акционерното дружество срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), установяващо извършено от него нарушение на чл. 21, т. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е и по касационна жалба на юрисконсулти А. К. и Т. Г., в качеството им на процесуални представители на Комисия за защита на конкуренцията срещу същия съдебен акт – решение №г. по адм. дело №8654 по описа за 2014 г. на ВАС, четвърто отделение в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12001/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. М. А., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено искането на настоящия касационен жалбоподател за отмяна на отчуждаването, извършено на основание чл. 34а, ал. 1, във връзка с чл. 34б Закона за държавната собственост (ЗДС) с Решение №г. на Министерския съвет на Република България (Решение №г.), изменено с Решение №г., постановено по адм. д. №9535 по описа на Върховния административен съд за 2013 г. относно имотите, бивша собственост на дружеството, а именно: имот №[номер] с ЕКАТТЕ [номер], в землището на [населено място], [община], с обща площ 1,360 дка, от които отчуждени 1,360 дка и имот №[номер] с ЕКАТТЕ [номер], в землището на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3756/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителния директор А. К. М., за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, в частта му, с която е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В тази част е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №51/04.02.2016 г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит по фактура №76/27.03.2014 г. и по фактура №80/28.04.2014 г., издадени от доставчика [фирма]; по фактура №0784/12.12.2014 г., издадена от доставчика [фирма]; по фактура №2000000129/31.10.2014 г., издадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3165/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния й представител адв. Т. Г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение. С обжалвания съдебен акт по жалба на [фирма] е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конуренцията в частите му по т. 1и т. 4. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че тричленният състав на Върховния административен съд не е кредитирал детайлната фактическа обстановка, установена КЗК и не е направил оценка на обжалвания акт на КЗК досежно относимите обстоятелства по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2760/2018 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искането на Т. Й. С., от [населено място], за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, осмо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, трето отделение, 45-ти състав – за отхвърляне на жалбата й, срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, в частта му потвърдена с решение №119/26.01.2015 г. на директора на Дирекция “ОДОП”-София, по който са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 12.2007 г., м. 04.2009 г., м. 08.2009 г., м. 10.2009 г. и м. 09.2010 г. По същество, с искането и въз основа представените с него писмени доказателства, се претендира отмяна на вляазло в сила съдебно решение на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1436/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на В. С. Н., от [населено място], подадена чрез пълномощника му адвокат С. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му, срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателен специализиран слой “Площи в добро земеделско състояние за Кампания 2014 г. като част от Система за идентификация на земеделските парцели, в частта в която от този слой е изключен парцел с идентификатор [номер], с площ 1.53 ха, находящ се в землището на [населено място], [община]. Релевирани са доводи, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. В писмено становище са изложени съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3592/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Адсминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на П. Н. Т. и Щ. С. Т., двете с адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] подадено чрез процесуалния им представител адв. Б. М., за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/ по адм. д. №г. Искането е за отмяна на двете съдебни решения на основание чл. 239, т. 1, т. 4 и т. 5 АПК. Твърди се, че основанието по чл. 239, т. 5 АПК е налице, тъй като производството пред АССГ се е развило без двете ищци да са надлежно уведомени лично за воденото от тяхно име дело, поради което те са били лишени от възможността да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.