Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14472/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Й. З. Б. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна. Подателят на искането счита, че са налице основанията по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на влязлото в сила решение. В молбата се твърди, че АС-Варна е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила при провеждане на призводството по адм д. №г. Навеждат се доводи за лишаването на Т. Б.-жалбоподател по адм. д. №2546/2014г. по описа на АС-Варна от правото на присъства и да бъде представлявана от процесуален представител в проведените две съдебни заседания от АС-Варна. Към молбата са приложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14316/2017 Производството е по реда на чл. 237–чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Н. Й. Н. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е потвърдено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Като правно основание на искането за отмяна e посочен чл. 239, т. 1 АПК. Молителят представя протокол №г. на ОСЗ – Червен бряг, с който на основание чл. 18ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ на наследниците на Т. Г. Х., бивш жител на [населено място], се признава и определя за възстановяване правото на собственост върху земеделска земя – нива с площ от 1,890 дка, с план за земеразделяне при условията на чл. 15, ал. 2 ЗСПЗЗ. С искането за отмяна се твърди, че този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10655/2017 Министърът на земеделието, храните и горите е подал касационна жалба срещу решението от 17.07.2017 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], е отменена издадената от този орган заповед №г. в частта, в която части от блокове на земеделски стопанства [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер] в землищата на [населено място] и [номер] в землището на [населено място] са изключени от одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 година и преписката е върната на органа за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено в обжалваната част. Решението се обжалва и от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8637/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище [населено място], чрез пълномощника му адвокат Н. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на атакуваното съдебно решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което решението на КЗК №г. по преписка №КЗК-1038/1421/2013 г. да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно, евентуално – наложената имуществена санкция да бъде намалена и приведена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7763/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. Г. Г., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС, четвърто отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Решение №г. по Преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисия/та). В касационната жалба се поддържа становище за неправилност на обжалваното съдебно решение поради неговата необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда са резултат на неправилна преценка на доказателствата, като приетото, че от страна на [фирма] не е допуснато нарушение на правилата на защита на конкуренцията е необосновано. По тези съображения се иска отмяната на обжалваното съдебно решение и отмяна на решението на КЗК като незаконосъобразно. В съдебно заседание пред настоящия съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14019/2017 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, представен от юрисконсулт Н. Н., срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д. №г., с което е отменен изричен отказ на министъра на земеделието и храните да издаде заповед по чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ, обективиран в утвърдения от него протокол №г. на комисията по чл. 56г ППЗСПЗЗ и е върната преписката на административния орган за произнасяне, като е определен срок за това. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните му оплаквания са за противоречащо на закона възприемане на съда на отменения акт като отказ за издаване на заповед по чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ за продажба на застроени и прилежащи площи от имущество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9604/2017 Г. П. С. е подал касационна жалба срещу решението от 20.06.2017 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателен специализиран слой “Площи в добро земеделско състояние за кампания 2013. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Министърът на земеделието и храните е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно поради нарушение на материални я закон, тъй като с него не е отменен незаконосъобразен административен акт, който не съдържа фактически и правни основания. Петчленният състав на Върховния административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13861/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на изпълнителен директор на Агенция по вписванията, чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение и на оставеното в сила с него решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Искането за отмяна е с посочено основание по чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се наличие на нови обстоятелства от съществено значение за делото, поради наличието на които за Агенция по вписванията е налице абсолютна обективна техническа невъзможност за предоставяне на услугата по смисъла на чл. 113, ал. 1 Наредба №г. на министерство на правосъдието. Ответната страна – [фирма], чрез процесуален представител, в представено писмено възражение, както и в откритото съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13007/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Българска стопанска камара – [ЮЛ] – [населено място], представлявана от изпълнителния председател Б. Д. чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Н. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), първо отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на Българска стопанска камара – [ЮЛ] – [населено място], представлявана от изпълнителния председател Б. Д., срещу чл. 2, ал. 1 Тарифата за държавните такси, събирани от Агенция по вписванията, Приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 94/25.11.2005 г., (Изм. – ДВ, бр. 39/2009 г., в сила от 1.07.2009 г., предишен текст на чл. 2, доп., бр. 13/2014 г., в сила от 14.02.2014 г.). В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи обосноваващи оплаквания за неправилност на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11717/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Й. В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването му срещу Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която същия е изключен от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производства по несъстоятелност по Търговския закон, утвърден със Заповед №г. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение на основание чл. 209, т. 3 АПК, развиват се доводи и се иска неговата отмяна. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуален представител, в откритото съдебно заседание и с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли съда, да потвърди оспореното решение. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участвалият по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.