Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9604/2017 Г. П. С. е подал касационна жалба срещу решението от 20.06.2017 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателен специализиран слой “Площи в добро земеделско състояние за кампания 2013. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Министърът на земеделието и храните е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно поради нарушение на материални я закон, тъй като с него не е отменен незаконосъобразен административен акт, който не съдържа фактически и правни основания. Петчленният състав на Върховния административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13861/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на изпълнителен директор на Агенция по вписванията, чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение и на оставеното в сила с него решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Искането за отмяна е с посочено основание по чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се наличие на нови обстоятелства от съществено значение за делото, поради наличието на които за Агенция по вписванията е налице абсолютна обективна техническа невъзможност за предоставяне на услугата по смисъла на чл. 113, ал. 1 Наредба №г. на министерство на правосъдието. Ответната страна – [фирма], чрез процесуален представител, в представено писмено възражение, както и в откритото съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13007/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Българска стопанска камара – [ЮЛ] – [населено място], представлявана от изпълнителния председател Б. Д. чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Н. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), първо отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на Българска стопанска камара – [ЮЛ] – [населено място], представлявана от изпълнителния председател Б. Д., срещу чл. 2, ал. 1 Тарифата за държавните такси, събирани от Агенция по вписванията, Приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 94/25.11.2005 г., (Изм. – ДВ, бр. 39/2009 г., в сила от 1.07.2009 г., предишен текст на чл. 2, доп., бр. 13/2014 г., в сила от 14.02.2014 г.). В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи обосноваващи оплаквания за неправилност на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11717/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Й. В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването му срещу Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която същия е изключен от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производства по несъстоятелност по Търговския закон, утвърден със Заповед №г. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение на основание чл. 209, т. 3 АПК, развиват се доводи и се иска неговата отмяна. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуален представител, в откритото съдебно заседание и с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли съда, да потвърди оспореното решение. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участвалият по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11720/2017 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от [фирма], чрез законния представител К. Д. К. искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, с което е оставено в сила Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №2253/12.12.2011 г. на директора на Дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП. Молителят предявява искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК, поради нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 12262/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на министъра на правосъдието против решение №г., постановено по адм. д. №г. на В ърховен административен съд. Релевират се оплаквания за неговата неправилност порадзи нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба – [фирма] и [фирма] оспорват основателността на касационната жалба и молят решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК отнадлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но не неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отменил по жаба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11949/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на З. Ж. Ч. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение от 10.12.2013 г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна в частта, в която е потвърдено, съгласно част от диспозитива на решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В искането се поддържа твърдение за основание по чл. 239, т. 1 АПК. Ответната страна – ДД”Социално подпомагане-Варна и ОД на МВР-Варна, не вземат становище. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, Първа колегия, намира искането за процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна и в срок, а разгледано по същество, за неоснователно по следните съображения: Решението на АС-Варна, чиято отмяна се иска частично е оставено в сила с решение, постановено Върховния административен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7004/2017 Производството е по реда на чл. 237, вр. чл. 239, т. 1 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Л. Л. Х. за отмяна на Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. Твърди, че са налице нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, както и че вследствие нарушаване на процесуалните правила е била лишена от възможността да участва в делото. Иска се отмяната му. Ответникът по искането за отмяна – Областна администрация на област Пловдив оспорва неговата основателност. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страната и доказателствата по делото, намери за установено следното: Искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5515/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на вътрешните работи чрез пълномощника му, юрк. Т. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение. Касаторът твърди неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, като ВАС, петчленен състав на І колегия отхвърли изцяло предявените срещу параграфи 4, 6 и 7 Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №г. за регистрацията и отчета на моторните превозни средства, собственост на чуждестранни физически и юридически лица, издадена от министъра на вътрешните работи и обнародвана в ДВ бр.30 от 15.04.2016г., жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12819/2017 Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на В. Д. К., [населено място], подадена чрез адв. Т., за отмяна на решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Върховен административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Варна, 15-ти състав. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и, които при решаването му не са били известни на страната. Иска отмяната на решението. Ответникът по искането за отмяна – Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП, представляван от юрк. И., оспорва молбата в приложен по делото писмен отговор и в допълнително становище като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.