Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7761/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба с вх. №г. по описа на Административен съд София град, вх. №г., подадена Н. Й. Н. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, второ отделение, 31 състав, което е оставено в сила с решение №г. по адм. дело №13611/2015 г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение. В искането се твърди, че е налице основание по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на горецитираното влязло в сила решение на АССГ по адм. дело №11392/2014 г. Поддържа, че имот №[номер], местност „В.“ с площ 121.75 дка в землището на гр. [населено място], съставен от имотите на бивши собственици, в който е включен и неговия имот с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7718/2017 Производството е по гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на В. С. П. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа Административен съд София-град, оставено в сила с решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г. Обосновава се отменителното основание по чл. 246, ал. 1 АПК. Според молителя съдебните актове имат сила и за него, макар да не е бил страна по делото. Ответници по искането за отмяна са Столична община и М. В. П.. Първият, чрез повереник, отрича основателността на молбата. Вторият не изразява становище по искането. Искането за защита е заявено по извънредния способ на раздел ІI, гл. ХІV от АПК и е насочено срещу сила решение №г. по адм. д. №2482/2013 г. по описа Административен съд София-град, оставено в сила с решение №500/16.01.2017 г. на Върховния административен съд по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7395/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е във връзка с подадено искане на Р. Ш. А. за отмяна на решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение и на оставеното в сила с него решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Искането за отмяна е с посочени основания по чл. 239, т. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие не изразява становище по подаденото искане за отмяна. Върховен административен съд, петчленен състав на Първа колегия намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240 АПК от надлежна страна. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Производството за отмяна по чл. 237 АПК като извънреден способ за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6929/2017 Производството е реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. С., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. Според касатора обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на процесуалния и материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са посочени конкретни съображения за неосъществяване фактическия състав на нарушението, предвидено в разпоредбата на чл. 29 ЗЗК. Иска се отмяна на решението на тричленния състав на ВАС, IV отделение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменено решение №г. на КЗК по преписка №КЗК-35/2015 година. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6931/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, ІV отделение, в частта му, с която по жалба на Р. М. Г. е отменена заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която цялата площ на БЗС [номер], намиращ се в землището на [населено място], цялата площ на БЗС [номер], намиращ се в землището на [населено място] и цялата площ на БЗС [номер], намиращ се в землището на [населено място] и части на БЗС [номер], намиращ се в землището на [населено място], БЗС [номер], намиращ се в землището на [населено място] и БЗС [номер], намиращ се в землището на [населено място] са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5608/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение второ ЗЗК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощниците адв. В. и адв. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) в обжалваната част. С решението на КЗК е установено извършено нарушение от страна на [фирма] по чл. 36, ал. 4 ЗЗК и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 0,1% от нетните приходи от продажбите му за предходната финансова 2013 г. КЗК е постановила прекратяване на нарушението. Със същото решение КЗК е установила, че не е извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6982/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище [населено място], чрез представляващия го управител Т. Ц. В., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на министъра на околната среда и водите. Наведени са доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради допуснати при постановяването му нарушение на материалния закон и необоснованост, като са възпроизведени твърденията, поддържани пред първата инстанция и се претендира отмяна на постановеното от нея решение. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. К. оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите страни не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7343/2017 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, първо отделение, в частта относно отказаното право на данъчен кредит. С решението, чиято отмяна се иска, е оставено в сила Решение №г на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП София, включително в частта относно непризнато на дружеството право на данъчен кредит. Искането за отмяна се поддържа на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителят твърди, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за делото, което при решаването му не е могло да му бъде известно, съставляващо и ново доказателство, а именно Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7339/2017 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на М. А. Н. срещу решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта ѝ относно парцели №г. с разпоредбите на ЗПЗП с дължимото прилагане на нормативния акт от по-висок ранг. Твърди и противоречие на решението с правилото на чл. 20, т. 2 от Регламент /ЕО/ №г. на Съвета. Иска отмяна на първоинстанционното решение и ползващо го решаване на спора по същество. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – министъра на земеделието, храните и горите отрича основателността на касационната жалба. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Първоинстанционното съдебно производство е образувано по жалба на М. Н. против против заповед №РД 46-287/06.03.2015 г. на министъра на земеделието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6980/2017 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. С. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага, че съдът в противоречие със законовите разпоредби е поставил допълнително условие, несъществуващо в ЗЗК, а и в Директива 2006/114/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, с оглед преценката на рекламата като заблуждаваща, като е посочил, че не е в състояние да подведе съществена част от потребителите. Излага, че неправилно съдът е характеризирал Фейсбук като особен вид комуникационен канал и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.