Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5864/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (изм. ДВ, бр.77/2018 г., в сила то 01.01.2019 г.). Образувано е по молба вх. №г., подадена З. Василев, чрез пълномощника му адв. П. Иванова, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, на основание чл. 239, т. 4 АПК поради противоречието му с друго, постановено между същите страни, а именно Решение №г., постановено по адм. дело №г. от същия съд. Ответната страна – Директорът на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, представя писмено становище за неоснователност на искането за отмяна поради това, че не е налице пълно субективно и обективно тъждество между страните и предмета на посочените дела. Оспорването е за два различни ревизионни акта, с различен времеви обхват на ревизионното производство, изготвени по различен процесуален ред, поради което не е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9297/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба СД “Вис Виталис-Самарски и с-ие, представлявано от управителя В. Самарски, подадена чрез пълномощника Динева, против решение №г. на ВАС, трето отделение, постановено по адм. дело №г. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отменени съдебното решение и АУПДВ. Ответникът по жалбата – Съвет за електронни медии /СЕМ/, чрез пълномощника си ст. юрисконсулт Косева взема становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Петчленен състав на Първа колегия, преценявайки допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6791/2019 Производството по делото е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане от Изпълнителна агенция по горите гр. София /ИАГ/, представлявана от юрисконсулт Воденичарова за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС на основание чл. 239, т. 1 АПК, поради наличие на нови обстоятелства и писмени доказателства, които са от съществено значение за решаването на спора, които не са били известни на страната. Твърди, че неправилно в хода на съдебното производство с правно основание чл. 1 ЗОДОВ е конституирана ИАГ, а не РДГ- Велико Търново. В депозираното пред съда искане са изложени подробни съображения, свързани с правното положение на ИАГ и РДГ- Велико Търново. Иска се след отмяна на влезлия в сила съдебен акт делото да се върне на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът Я. Иванов, редовно призован, не се явява. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 5071/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Начев, от [населено място], чрез процесуален представител А. Славчев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с коeто е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на земеделието храните и горите в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 година са останали части от заявени от него за подпомагане парцели. Счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта на министъра на земеделието, храните и горите в обжалваната и част. Претендира разноски по делото. Ответната страна – министърът на земеделието, храните и горите, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5132/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от „КЕП“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административния съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 68, т. 1 и т. 3а, вр. чл. 49, ал. 3, т. 1 Закона за водите на дружеството е отказано издаване на разрешително за водовземане от повърхностен воден обект – яз. “Александър Стамболийски” с цел производство на електроенергия посредством ВЕЦ “КЕП” ООД. С касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2906/2019 Производство по чл. 208 и сл. От Аздминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинско предприятие “Жилфонд, гр. Плевен представлявано от директора П. Георгиева, и по касационна жалба, подадена от Общинско предприятие “Център за градска мобилност” гр. Плевен, представлявано от директора И. Бояджиева, чрез пълномощника адв. Петкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд Касаторите мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, молят за отмяна на обжалвания съдебен акт и за решаване на спора по същество. В съдебно заседание не изпращат процесуални представители и не са изразили искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответниците – “Хеброс Бус” ООД и Община Плевен не изразяват становище. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6787/2019 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на културата чрез юрисконсулт З. Христова против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на културата и преписката е върната за ново разглеждане при изпълнение на дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – „Карвуна – МА“ ЕООД – гр. Каварна, чрез адвокат С. Стоева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна – „Касълоунърс“ ЕООД – гр. София, не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9292/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез гл. юрисконсулт К. Петков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, с която е отказано предоставяне на държавна помощ по подадено заявление с вх. №г. за държавна помощ по Глава четвърта а Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) „Помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство” и делото е върнато като административна преписка на органа за ново произнасяне по заявлението в едномесечен срок, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. С касационната жалба се излагат съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4243/2019 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на М. Събев за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. В искането за отмяна не се сочат конкретни основания по чл. 239 АПК, а се твърди, че определението е неправилно, незаконосъобразно, немотивирано, издадено при липса на доказателства и невярна интрепретация на обстоятелствата по делото в разрез с материалния закон и съдопроизводствените правила. Делото, по което лицето искало освобождаване от държавна такса било по ЗИНЗС и липсвало задължения за внасяне на държавна такса. Обстоятелството, че Събев получавал парични суми в поделението на МП, в което изтърпява наказание „лишаване от свобода не било от значение. От съда се иска за отмени определение №год. на ВАС, да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5461/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на „Фърст Диджитъл“ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез юрк. Даскалов, против Решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, състав на трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с която е установена административна годишна такса за контрол за периода 01.01.2016г.-31.12.2016г. в размер на 24 537.25лв., на осн. чл. 141 Закона за електронните съобщения/ЗЕС/. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Комисията за регулиране на съобщенията, чрез юрк. Бончева, оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.