Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5320/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „Прогрес“ АД, с ЕИК 833067103, представлявано от изпълнителния директор, чрез адв. Е. Петрова Адвокатско дружество „Стръмска и Петрова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Заповед №г., издадена от министъра на енергетиката. Наред с това, искането на „Прогрес“ АД за присъждане на разноски е оставено без уважение, като това дружество е осъдено да заплати на Министерство на енергетиката разноски в размер на 100,00 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение предмет на контрол, при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробно изложените в нея аргументи се иска отмяната на обжалваното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6790/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение второ ЗЗК. Образувано е по касационна жалба от “Юбер Б. В”, дружество надлежно учредено съгласно законите на Кралство Нидерландия и “Разиер Опърейшънс Б. В.”, надлежно учредено съгласно законите на Кралство Нидерландия, подадена чрез адв. Минчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него съдът е отхвърлил жалбата на касаторите срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора в нарушение на процесуалните правила КЗК се е произнесла при липса на компетентност, недопустимо е съединила двете производство без правно основание, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9605/2019 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от „Варна Асет Мениджмънт“ ЕООД с ЕИК: 203021051, представлявано от Е. Ангелов и А. Саридемерци, чрез адв. С. Димитров, за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Развиват се много подробни доводи, че са налице основания за отмяната му, поради наличието на ново писмено доказателство, както и е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, вследствие на което страната е била лишена от възможност да участва в делото и да бъде надлежно представлявана. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, произтичащи от факта на невръчване в хода на ревизионното производство на заповед №г., издадена Кмета на Община Варна. Ответната страна – Кмета на Община Варна, не се представлява. В писмен отговор, мотивира становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10057/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, е отменил по жалба на Сдружение на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музиката и музикални издатели за колективно управление на авторски права “МУЗИКАУТОР”, Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г. и е изпратил преписката на Комисията за защита на конкуренцията за ново произнасяне със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, изложени в мотивите на настоящото решение. С решението съдът е осъдил Комисията за защита на конкуренцията за заплати на Сдружение на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музиката и музикални издатели за колективно управление на авторски права “МУЗИКАУТОР”, БУЛСТАТ 831005050, със седалище и адрес на управление гр. София 1000, ул. Будапеща №17, ет. 4, направените по делото разноски в общ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9301/2019 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от “Мимоска ЕООД в несъстоятелност, с ЕИК 200510860, чрез адв. М. Мишев (понастоящем синдик на дружеството) искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г., четвърто отделение, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и вместо него е постановено изменение на това решение в частта, с която като основа на финансовата корекция е определена стойността на Договор №06/312/00613 от 10.08.2011 г., като е определена за основа на финансовата корекция допустимите разходи, финансирани със средства от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони по посочения договор и е отхвърлена жалбата на “Мимоска ЕООД срещу Решение №06/312/00613/3/01/04/01с изх. №01-2600/254 от 11.05.2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5608/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на КЗК. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По-конкретните доводи са, че съдът неправилно е приложил правната норма, регулираща спорното правоотношение; не е обсъдил всички доказателства, като е формирал изводите си избирателно, което е довело до неправилни правни изводи, като същите не съответстват на установеното по доказателствата по делото и приетото от съда. Иска се отмяната на обжалваното решение и постановяването на друго, с което жалбите срещу оспорения административен акт бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3228/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на „Д и Д Комерс енд Диливъри“ ООД, гр. София, чрез адвокат Х. Копаранов за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. дело №г. на основание чл. 239, т. 1 АПК. Дружеството твърди, че са открити нови обстоятелства/нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото, които не са могли да му бъдат известни. Новото обстоятелство е, че „Д и Д Комерс енд Диливъри“ ООД не е сключвало анекс №говора за дистрибуция с “Калиакра АД. Като нови доказателства в тази връзка представя документи, които не е могло да представи в процеса пред петчленен състав, тъй като не са съществували към онзи момент – заповед №153/09.11.2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9600/2019 Производството е по реда на чл. 239 и следващите от АПК. Образувано е по искане, подадено от “Тракия ленд ООД чрез управителите Н. Стоянов и Г. Курдов чрез адвокат М. Стоянова за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Въвеждат се доводи за ненадлежно представителство в първоинстанионното производство – отменително основание по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. Ответната страна – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалия си представител – юрисконсулт П. Георгиева изразява писмено становище за неоснователност на искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 1, т. 3 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Първоинстанционното производство е образувано по жалба, подадена от “Тракия ленд ООД чрез управителя му Н. Стоянов, чрез адвокат М. Стоянова против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6391/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от министъра на земеделието, храните и горите чрез юрисконсулт И. Николчева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отменена частично заповед №г. за одобряване на окончателния специализиран слой “Площи в добро земеделско състояние за кампания 2013г. по отношение на описаните четири БЗС и преписката е върната за ново произнасяне при изпълнение на дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Втората касационна жалба е подадена от “Пирена Агро” ЕООД против същото решение в частта му, в която с допълнително решение №г. по същото дело, решение №7731е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9759/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е във връзка с искане, подадено от „Водоснабдяване и канализация“ /“ВиК“/ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Хрристо Ботев №гия – Стара Загора, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на „ВиК“ ЕООД срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №89/07.11.2017 г. на директора на Басейнова дирекция за управление на водите „Източнобеломорски район“, гр. Пловдив, с който са установени такси за водовземане от подземни води 1. по разрешително №31519943/09.01.2008г., за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2016 г., в размер на 30 050,00 лв. и лихва за забава в размер на 12 715,03 лв.; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.