Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11116/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е и по касационна жалба на М. Гарибова от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена нейната жалба срещу решение на Общото събрание на Камарата на частните съдебни изпълнители /КЧСИ/, прието на Годишно общо отчетно-изборно събрание от 27.01.2018 г., в частта, с която частният съдебен изпълнител Г. Дичев е избран за член на Съвета на Камарата на частните съдебни изпълнители и в частта, с която той е избран за председател на Съвета на КЧСИ. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с основни твърдения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5444/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез гл. юрк. В. Тонева и министърът на здравеопазването, чрез гл. юрк. С. Нинова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, тричленен състав на четвърто отделение, с което е обявена нищожността на чл. 37, ал. 2, т. 4, б. а; чл. 47, ал. 1; чл. 53, ал. 2, т. 2; чл. 56, ал. 1; чл. 57, ал. 1 и ал. 2 Национален рамков договор (НРД) за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Български лекарски съюз (БЛС) за 2015 г., обнародван в Държавен вестник бр. 6/23.01.2015 г. В касационната жалба на управителя на НЗОК се излагат доводи за неправилност на решението, постановено при наличие на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5459/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кооперация „Национален съюз на земеделските кооперации в България” против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), ІV-то отделение. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на Кооперация „Национален съюз на земеделските кооперации в България”, гр. София, представлявана Председателя на Управителния съвет – Я. Гечев, против Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните и на министерството са присъдени разноски. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните съображения на касатора обаче са, че съдът не е обсъдил наведените от него основания за незаконосъобразност на оспорения акт, с изключение на две от тях, които е обсъдил, но е формирал погрешни изводи. Поради това се претендира отмяна на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8459/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисия за защита на конкуренцията, представлявана от ст. юрисконсулт М. Кантарев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба изтъква доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че изводите на тричленния състав на ВАС са необосновани и независимо, че сделката между „Рапидо Експрес енд Лоджистикс“ ООД („Рапидо“) и „Д и Д Експрес“ ЕООД не попада в обхвата на чл. 24 ЗЗК, непосочването и от страна на “Спиди“ АД води до непълнота на информацията, предоставена с Уведомлението. Моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение, претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Ответникът по касационната жалба – „Спиди“ АД, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9287/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на „Загора 2000“ ООД, ЕИК 123681338 със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ №гр. Шумен, ул. „Китка №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. №г., в частите му, в които са отхвърлени жалбите им против оспореното от тях решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. в частта му по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 13 и т. 14. От „Загора 2000“ ООД чрез адв. Иванов е подадена и частна жалба против определение №7258/15.05.2019 г. по адм. д. №10042/2015 г., с което е оставено без уважение искането му за изменение и допълване на решение №1580/06.02.2019 г. в частта му за разноските. В касационните жалби се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 9299/2019 Производство по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на “Дарик Радио” АД, ЕИК 831476119, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Оборище, бул.„Княз Александър Дондуков №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от председателя на Съвета за електронни медии. В жалбата са изложени съображения, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че “Дарик Радио” АД не дължи годишна такса по чл. 12, т. 2 Тарифата за таксите за радио- и телевизионна дейност за 2016г., тъй като преди започване на административното производство, приключило с издаването на акта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8252/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение второ Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по касационна жалба от „ Катрин Макс“ ООД със седалище гр. Велико Търново, ЕИК 201035846 срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С решението на КЗК е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 36, ал. 1 и чл. 37 ЗЗК от страна на “Евърклийн” ООД със седалище гр. Пловдив, ЕИК 202658006; не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 36, ал. 1 и чл. 37 ЗЗК във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗЗК от страна на Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8323/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, представлявано от ст. юрисконсулт Колева, срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Върховен административен съд, с което по жалба на С. Секулов е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. са останали части от парцели със следните идентификатори: 43030 – 10-1-1 находящ се в землището на с. Ладарево; 44639-101-1-1, 44639-102-1-1, 44639-105-1-1, 44639-105-2-6, 44639-126-1-1, 44639-189-1-1, 44639-43-1-1 и 44639-95-1-1, последните осем находящи се в землището на с. Любовка. Твърди се, че решението е необосновано, тъй като не почива на събраните по делото доказателства. Съдът неправилно взел предвид допълнително заключение на назначеното в хода на съдебното дирене вещо лице. Иска се отмяна на Решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9653/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по пет касационни жалби, подадени съответно от “Д. Маджаров-2” ЕООД, представлявано от адвокат А. Иванова, “Полидей 2” ООД, гр. Карлово, чрез процесуален представител адвокат П. Славов, “Ел Би Булгарикум” ЕАД, чрез юриск. София Секулова, “Обединена млечна компания”ЕАД /ОМК/, гр. Пловдив, представлявано от адвокат В. Руйков и “Комплектстрой”ЕООД, гр. Бургас, чрез адв. Б. Витанов. Дружествата обжалват Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение постановено по адм. д. №г. С атакуваното решение са отхвърлени жалбите им против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) постановено по преписка №г., с което спрямо всяко от дружествата е установено осъществено нарушение на забраната на чл. 29 Закона за защита на конкуренцията. Касаторът “Д. Маджаров-2” ЕООД, моли да бъде отменено като неправилно Решение №г. по адм. д. №5450 по описа за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6662/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е и по касационна жалба, подадена от „БТВ Медия Груп“ ЕАД, със седалище гр. София, представлявано от юрисконсулт Г. Рядкова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд – първо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Съвета за електронни медии (СЕМ). С касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на регулатора. С писмена молба, подадена от процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.