Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9301/2019 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от “Мимоска ЕООД в несъстоятелност, с ЕИК 200510860, чрез адв. М. Мишев (понастоящем синдик на дружеството) искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г., четвърто отделение, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и вместо него е постановено изменение на това решение в частта, с която като основа на финансовата корекция е определена стойността на Договор №06/312/00613 от 10.08.2011 г., като е определена за основа на финансовата корекция допустимите разходи, финансирани със средства от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони по посочения договор и е отхвърлена жалбата на “Мимоска ЕООД срещу Решение №06/312/00613/3/01/04/01с изх. №01-2600/254 от 11.05.2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5608/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на КЗК. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По-конкретните доводи са, че съдът неправилно е приложил правната норма, регулираща спорното правоотношение; не е обсъдил всички доказателства, като е формирал изводите си избирателно, което е довело до неправилни правни изводи, като същите не съответстват на установеното по доказателствата по делото и приетото от съда. Иска се отмяната на обжалваното решение и постановяването на друго, с което жалбите срещу оспорения административен акт бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3228/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на „Д и Д Комерс енд Диливъри“ ООД, гр. София, чрез адвокат Х. Копаранов за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. дело №г. на основание чл. 239, т. 1 АПК. Дружеството твърди, че са открити нови обстоятелства/нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото, които не са могли да му бъдат известни. Новото обстоятелство е, че „Д и Д Комерс енд Диливъри“ ООД не е сключвало анекс №говора за дистрибуция с “Калиакра АД. Като нови доказателства в тази връзка представя документи, които не е могло да представи в процеса пред петчленен състав, тъй като не са съществували към онзи момент – заповед №153/09.11.2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9600/2019 Производството е по реда на чл. 239 и следващите от АПК. Образувано е по искане, подадено от “Тракия ленд ООД чрез управителите Н. Стоянов и Г. Курдов чрез адвокат М. Стоянова за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Въвеждат се доводи за ненадлежно представителство в първоинстанионното производство – отменително основание по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. Ответната страна – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалия си представител – юрисконсулт П. Георгиева изразява писмено становище за неоснователност на искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 1, т. 3 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Първоинстанционното производство е образувано по жалба, подадена от “Тракия ленд ООД чрез управителя му Н. Стоянов, чрез адвокат М. Стоянова против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6391/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от министъра на земеделието, храните и горите чрез юрисконсулт И. Николчева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отменена частично заповед №г. за одобряване на окончателния специализиран слой “Площи в добро земеделско състояние за кампания 2013г. по отношение на описаните четири БЗС и преписката е върната за ново произнасяне при изпълнение на дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Втората касационна жалба е подадена от “Пирена Агро” ЕООД против същото решение в частта му, в която с допълнително решение №г. по същото дело, решение №7731е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9759/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е във връзка с искане, подадено от „Водоснабдяване и канализация“ /“ВиК“/ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Хрристо Ботев №гия – Стара Загора, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на „ВиК“ ЕООД срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №89/07.11.2017 г. на директора на Басейнова дирекция за управление на водите „Източнобеломорски район“, гр. Пловдив, с който са установени такси за водовземане от подземни води 1. по разрешително №31519943/09.01.2008г., за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2016 г., в размер на 30 050,00 лв. и лихва за забава в размер на 12 715,03 лв.; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5605/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Национал 7“ ООД, представено от адв. Горанска, срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на министъра на енергетиката. От оплакванията на касатора са определѝми доводите му за неправилност на решението заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Твърди пропуски на съда да възприеме противоречия в писмените доказателствени средства за установяване на правно релевантния факт на годишното потребление на енергия на дружеството, както и допуснати в извънсъдебната фаза на производството съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Оспорва правният извод за принадлежността си към лицата по чл. 57, ал. 2, т. 3 ЗЕЕ, а съответно и на задължението по чл. 63, ал. 1 ЗЕЕ да извършва управление на енергийната ефективност, чието проявление е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10124/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационни жалби на Министъра на земеделието, храните и горите, представен от юрисконсулт М. Колева и на Ц. Маринов, представен от адв. Д. Калинчев, срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г. Първият касатор обжалва първоинстанционното решение в частта му за разноските. Доводите му са за недължимост на разноски на насрещната страна при този изход на делото. Жалбата на втория касатор е срещу частта от решението, с която е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. Доводите му са за неправилност на решението заради противоречие със съдопроизводствените правила и с материалния закон. Към първите отнася изборът на съда да се довери на заключението на съдебно-техническата, вместо на съдебно-агротехническата експертиза. Сочи опущение на съда да възприеме пороци на формата на обжалваната заповед. Отрича възможността съображенията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8602/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Екологично земеделие ООД от гр. София, представлявано от управителя си М. Данова, чрез процесуален представител М. Йотов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на министъра на земеделието храните и горите в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. е оставена част от 2, 92 ха от БЗС №гане. Счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта на министъра на земеделието, храните и горите в обжалваната и част. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8322/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите – София, подадена чрез юриск. Петков срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г., с което е отменена заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, в частта относно невключването в окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., на следните парцели: цялата площ на БЗС 15285-430-2-2, заявен за подпомагане през 2016 г. с площ от 0.96 ха, цялата оспорена част от площ на БЗС 15285-144-2-1 – за 0.10 ха, БЗС 15285-144-3-1 – за 0.24 ха и БЗС 15285-15-7-1 – за 0.10 ха, както и БЗС 15285-430-1-2 – за 1.40 ха, БЗС 15285-430-3-1 – за 0.24 ха, БЗС 15285-431-1-2 – за 0.31 ха, БЗС 15285-433-1-2 – 0.38 ха, БЗС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.