Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10191/2019 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от ЕТ “ИВ – И. Димова, с ЕИК 202573029, със седалище и адрес на управление с. Воденичане, общ. Стралджа, обл. Ямбол, представлявано от управителя си И. Димова, чрез адв. Велков искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г., четвърто отделение, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за налагане на финансови корекции на ЕТ „ИВ – И. Димова и вместо него е постановено изменение на това решение в частта, с която като основа на финансовата корекция е определена сума от 173 716, 75 лв., като е определена за основа на финансовата корекция допустимите разходи, финансирани със средства от Европейския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9421/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по искане вх. №г. на Р. Чакъров, в качеството му на изпълнителен директор на „БУЛГАРПЛОД СОФИЯ“ АД, ЕИК 121796498 със седалище и адрес на управление гр. София за частична отмяна, на основание чл. 239, т. 1 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, І отделение. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства и са открити нови писмени доказателства, които са станали известни на страната след постановяване решението на тричленния състав на ВАС. Твърди още, че тези нови обстоятелства и нови писмени доказателства имат значение за правилното решаване на спора, тъй като ще установяват, че административният акт е незаконосъобразен в частта, в която се иска отмяната. Ответната страна – Директорът на Дирекция „ОДОП“ гр. Велико Търново, в писмено възражение и в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6379/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Комисия за защита на конкуренцията, представлявана от ст. юрисконсулт М. Кантарев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба изтъква доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Възразява, че направеният в решението на КЗК анализ следва нормата на чл. 37а, ал. 2 ЗЗК, като водещ елемент е конкретното правоотношение. Подробно е мотивирана и вероятността за намиране на алтернативен търговски партньор на „Кети – 94“ ООД. Що се отнася до понятието добросъвестна търговска практика, то е дефинирано в пар.1, т. 3 ДР ЗЗК и анализът на чл. 37а, ал. 1 ЗЗК установява дали едно поведение е добросъвестно или не, като се има предвид конкретното правоотношение. Моли да бъде отменено обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7208/2019 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по подадено от „Мултикомерс 97“ ЕООД –гр. София искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, в частта с която е отменено решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №165/02.02.2016 г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София, относно доначислен ДДС в общ размер 476 004.23 лв. на основание чл. 62, ал. 2 ЗДДС и лихви за забава, както и непризнато право на данъчен кредит в размер на 691 778.25 лв. по фактури, описани в таблица №4 от РД, и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11114/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба на „Булгартрансгаз“ ЕАД, със седалище гр. София, се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се доводи, че в териториалния обхват на недвижимата културна ценност – обект „Античен град Хераклея Синтика с прилежащи некрополи“ и в охранителните зони към нея, са изградени и въведени в експлоатация: „Транзитен газопровод Русия – Гърция“ –„Газопровод Ду 700 Дупница до Кулата, съгласно Разрешение за ползване №г.; „Транзитен газопровод Русия – Гърция“ – „Компресорна станция Петрич“ /Разрешение за ползване №г./ и „Реконструкция на КС – Петрич с изграждане на нов газотурбинен агрегат“ с подобекти /Разрешение за ползване №г./. Поради характера на тези обекти, са налице специфични ограничения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11335/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Сико Транс” АД, гр. София, представлявано К. Дойнов като председател на Съвета на директорите, подадена чрез процесуален представител адвокат М. Йотов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията/КЗК/. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че неправилно съдът приел, че “Сико Транс” АД и “Валче транс” ЕООД не са в конкурентни отношения, като предпоставка за да бъде ангажирана отговорността на “Валче транс” ЕООД за извършването на нелоялна конкуренция. Твърди, че макар двете дружества да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10943/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по молба, подадена Сдружение “ВЕНЕТИЦА”, със седалище и адрес на управление гр. Долна Баня, ул. “Търговска №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд. Молбата за отмяна е подадена на основание чл. 239, т. 3 АПК и чл. 239, т. 1 АПК и е мотивирана с обстоятелството, че с решение №г., постановено по адм. №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, оставено в сила с решение №г. по адмд. №1757/2019г. по описа на същия съд, е обявена за нищожна Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти по Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г., утвърдена от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. Твърди се, че е налице хипотезата на чл. 239, т. 3 АПК, съгласно която влезлият в сила съдебен акт подлежи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7774/2019 Производството е по реда на чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по искане на С. Пилев в качеството си на ЕТ „А. Пилев -90- С. Пилев, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив и С. Пилев в качеството си на ЕТ „А. Пилев -90- С. Пилев, ЕИК 112063828е осъден да заплати на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП сумата от 1 474.44 лв., юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. В искането се поддържа, че е нарушено правото на страната на участие в делото, тъй като същият не е призован редовно за участие в съдебното заседание по делото. Твърди, че призовката е била връчена на адв. Ариф, който е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9290/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от ЕТ „НЕМ –Генов – Г. Генов, ЕИК 106570143, представлявано от прокуриста И. Ценова, чрез пълномощника си адв. Н. Гаргова, против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд – осмо отделение. Иска се отмяна на съдебния акт и АУПДВ, като в жалбата се излагат доводи за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – съставляващи касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Съветът за електронни медии (СЕМ) – гр. София чрез пълномощника си юрк. Косева взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав на І колегия, след като прецени данните по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8224/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, е: 1. Отменил по жалба, подадена от «БТВ Медиа Груп» ЕАД със седалище в град София, решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията в частите му по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 11. ; 2. Отхвърлил жалбата, подадена от адвокат Е. Василев, като процесуален представител на «Вирджиния – Ер Ен» ЕООД със седалище в град Бургас против т. 6 и т. 10 от решението; на «Вайтъл – И» ЕООД със седалище в град Сандански срещу т. 7; на «Цифрова кабелна телевизия» ООД със седалище в град Пловдив срещу т. 8 и на «Кабел Сат – Запад» ООД със седалище в Благоевград срещу т. 9 от решение №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.