Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6102/2019 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от “Астра и Ко” ООД, със седалище гр. София, ул. “Обелско шосе №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по преписка №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага подробни доводи, че неправилно съдът е приел за законосъобразни изводите на КЗК за допуснато нарушение по чл. 29 ЗЗК. Излага, че неправилно съдът е приел, че страните в производството осъществяват своята дейност в непосредствена конкурентната среда, без да е анализиран съответния пазар, предвид на това, че „Астра и Ко” ООД и „Арома козметикс” АД работят на различни продуктови пазари. Излага, че неправилно съдът е приел, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА ХРИСТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10063/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Р. Тенев от [населено място], чрез пълномощника му адв. Е. Йончева АК – Плевен за отмяна, на основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2, чл. 239, т. 4 АПК на Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, включително и в частта за разноските, и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлена жалбата на Р. Тенев срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Хасково и Р. Тенев е осъден да заплати на Държавен фонд “Земеделие разноски в размер на 300 лева. В искането се твърди, че между същите страни, за същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7780/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Гавазки от [населено място], чрез процесуален представител адвокат Д. Табутова, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г., като част от Система за идентификация на земеделските парцели, в частта, в която от този слой са изключени части от парцели с идентификатори 31200-384-4-1; 06392-22-1-1; 06392-52-4-3 и 57188-22-1-3. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Правят се искания за отмяната му, при което да бъде постановено ново решение по съществото на спора – за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11950/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Победа АД гр. Бургас, ЕИК 102047327, подадена чрез процесуалния му представител адв. Г. Георгиев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, мотивирани в жалбата. По наведените пороци на решението се претендира отмяната му и връщане на делото на КЗК за ново произнасяне, или връщане на делото на тричленен състав за ново разглеждане, претендира се присъждане на направените разноски за всички съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, редовно призована, не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът по касационната жалба “Захарен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10137/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от министъра на младежта и спорта, подадена чрез гл. юрк. М. Маркова и М. Пехливанова от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. К. Михайловска, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, с което е отменен мълчаливия отказ на председателя на Комитета за младежта и спорта по преписка №г. за възстановяване на правата на Д. Пехливанов върху притежавания от неговата наследодателка Н. Пехливанова, одържавен през 1948 г. по Закона за едрата градска покрита недвижима собственост, недвижим имот от 49 256 кв м, съставляващ парцел I-647в кв. 98 по плана на София от 1938 г. и вместо него е признато право на обезщетение на М. Пехливанова с компенсаторни записи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9293/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на „Български пощи“ ЕАД, ЕИК 121396123 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Академик Стефан Младенов №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по административнно дело №г., в частите му, в които: 1. е отменено решение №г. на КЗК по преписка №г., с което е установено извършено нарушение по чл. 36, ал. 4 ЗЗК от страна на “Содексо Пасс България” ЕООД и е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 2 % /два процента/ от нетните му приходи от продажби за финансовата 2015 г., равняващи се на 67 520/шестдесет и седем хиляди петстотин и двадесет/ лева, при съответно възлагане на разноските; 2. е установено, че не е извършено нарушение по чл. 36, ал. 4 ЗЗК от страна на “Содексо Пасс България” ЕООД. В касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12925/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията, чрез юрк. В. Ковачев против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. Касаторът счита, че първоинстанционният съд е приложил неправилно материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводите на съда за изтекъл срок на разрешение №г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – номера, за осъществяване на обществени електронни съобщения не отговарят на обективната действителност. Представя писмени доказателства по реда на чл. 219, ал. 1 АПК за удължаване на срокът на разрешението до 09.11.2025 г. Искането е за отмяна на обжалваното съдебно решение и потвърждаване на АУПДВ. Претендират се разноски. Ответникът – “Макс Телеком” ООД, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5469/2019 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на “Танева ЕООД, представлявано от управителя И. Танев, чрез адвокат Сергиева, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Пловдив. Според искателя съдебните състави са достигнали до погрешен правен извод досежно реалността на доставките, което е обусловило и неправилно прилагане на ЗДДС и ЗКПО в разглеждания казус. Към искането за отмяна дружеството е приложило писмени доказателства. По съображения в искането, доразвити в съдебно заседание от адв. Йотова, искателят претендира отмяна на посочените решения на основание чл. 239, т. 1 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “ОДОП”, чрез пълномощника гл. юрк. Х. Стоянова, в писмено становище оспорва искането за отмяна по съображения, подробно изложени в него. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9288/2019 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК във вр. с чл. 185 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховния административен съд, тричленен състав на осмо отделение, е отменил ал. 2 от пар. 3 от преходните и заключителни разпоредби на Наредба №г. за условията и реда за осигуряване защита на лицата при медицинско облъчване, издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ. бр. 13 от 09.02.2018 г. като е осъдил Министерството на здравеопазването, София, пл. Света Неделя №гр. София, направените по делото разноски, възлизащи общо на 10 (десет) лв. и на Многопрофилна болница за активно лечение – Медицински комплекс „Свети Иван Рилски“ ЕООД гр. Пловдив направените по делото разноски в размер на 2070 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от министъра на здравеопазването, чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. Денчева. В същата се прави оплакване, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1628/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Маринов срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлено искането на И. Маринов, за обявяване нищожността на Писмо с рег.№г., издадено от министъра на отбраната. В касационната жалба са изложени твърдения за материална незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в Писмо с рег.№г министърът на отбраната се е основал на нормата на чл. 319, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВРСБ/ извън сферата на нейното действие. Липсата на законова опора, т. е. на приложима по време, място и лица материално- правна норма при издаването на административния акт обуславя неговата нищожност. Въз основа на подробно развити доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.