Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8321/2019 Министърът на земеделието, храните и горите е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменена издадената от този орган заповед №г. за одобряване на окончателният специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, в частта относно физически блок 55600-93, находящ се в землището на село Пауново, община Ихтиман, област София, и преписката е изпратена на органа за ново разглеждане. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът Б. Патъров е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила. Петчленният състав на Върховния административен съд като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8308/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК/ Комисията) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд (ВАС), четвърто отделение, в частта, с която е отменено Решение №г. на КЗК, по административна преписка №г. в частта по т. 2, и преписката в тази й част е върната на адм. орган за ново произнасяне. В касационна жалба се прави оплакване, че решението на ВАС в обжалваната му част, е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано- отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Счита се, че първоинстанционното решение е постановено в нарушение на правилата на АПК и специалния ЗЗК. Касаторът моли да се постанови решение, с което се отмени решението на тричленния състав на Върховния административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1318/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на министъра на енергетиката, подадена чрез гл. юрисконсулт Бакалчева, С. Грозданов и Р. Симеонов против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена зависимостта (формулата), приета в т. 6.1.1 от Методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради – етажна собственост в редакцията й, приета с Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №г. за топлоснабдяването, обн., ДВ, бр.94/2013г., представляваща Приложение към чл. 61, ал. 1 Наредба №г. за топлоснабдяването / обн. ДВ, бр.34/24.04.2007г. изм. и доп. ДВ, бр.42/09.06.2015г. в сила от 09.06.2015г./, издадена от министъра на икономиката и енергетиката. Иска се отмяна на така постановеното решение. С протоколно определение от 16.05.2019г. касационните жалби на С. Грозданов и на Р. Симеонов против решение №г., постановено по адм. дело №1372/2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8463/2019 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от “Ню уотър енерджи” ЕООД, седалище и адрес на управление с. Лесново, община Елин Пелин, представлявано от Р. Спасова, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на дружеството е отказано изменение на разрешително за водовземане №г. в частта “Начален срок за упражняване на правото на водовземане. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго, с което да се уважи подадената жалба. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуални представители юрисконсулти Тодорова и Христова, оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11796/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Овергаз инк” АД, гр. София, представлявано от изпълнителния директор С. Дончев, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт С. Димитров срещу решение Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. и присъдени разноски по делото Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно съдът приел липса на третият елемент от фактическия състав на забраната за злоупотреба с господстващо положение по чл. 21 ЗЗК – наличие на едностранно поведение, с което се предотвратява, ограничава или нарушава конкуренцията и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13869/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от “КМ Стийл” ЕООД, със седалище гр. Велико Търново, чрез процесуалния му представител адвокат М. Евтимов, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на първо отделение на Върховния административен съд. Твърди се, че е налице основание за отмяна на посоченото решение по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, по наведени съображения, че в противоречие с приложимите процесуални правила съдът не е събрал по делото документи, въз основа на които е изготвена, изслушана по него експертиза на вещо лице. Ответната страна – директорът на Дирекция “ОДОП” – гр. Велико Търново, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. Василева, в срока по чл. 242, ал. 2 АПК депозира мотивирано становище за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав на Първа колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6102/2019 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от “Астра и Ко” ООД, със седалище гр. София, ул. “Обелско шосе №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по преписка №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага подробни доводи, че неправилно съдът е приел за законосъобразни изводите на КЗК за допуснато нарушение по чл. 29 ЗЗК. Излага, че неправилно съдът е приел, че страните в производството осъществяват своята дейност в непосредствена конкурентната среда, без да е анализиран съответния пазар, предвид на това, че „Астра и Ко” ООД и „Арома козметикс” АД работят на различни продуктови пазари. Излага, че неправилно съдът е приел, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА ХРИСТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10063/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Р. Тенев от [населено място], чрез пълномощника му адв. Е. Йончева АК – Плевен за отмяна, на основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2, чл. 239, т. 4 АПК на Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, включително и в частта за разноските, и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлена жалбата на Р. Тенев срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Хасково и Р. Тенев е осъден да заплати на Държавен фонд “Земеделие разноски в размер на 300 лева. В искането се твърди, че между същите страни, за същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7780/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Гавазки от [населено място], чрез процесуален представител адвокат Д. Табутова, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г., като част от Система за идентификация на земеделските парцели, в частта, в която от този слой са изключени части от парцели с идентификатори 31200-384-4-1; 06392-22-1-1; 06392-52-4-3 и 57188-22-1-3. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Правят се искания за отмяната му, при което да бъде постановено ново решение по съществото на спора – за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11950/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Победа АД гр. Бургас, ЕИК 102047327, подадена чрез процесуалния му представител адв. Г. Георгиев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, мотивирани в жалбата. По наведените пороци на решението се претендира отмяната му и връщане на делото на КЗК за ново произнасяне, или връщане на делото на тричленен състав за ново разглеждане, претендира се присъждане на направените разноски за всички съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, редовно призована, не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът по касационната жалба “Захарен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.