Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14376/2019 Производство по чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на З. Станев от [населено място], за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Върховния административен съд, състав на трето отделение, постановено по административно дело №г. С решението, чиято отмяна се иска, съдът е оставил в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлен предявения от молителя и още двадесет и четирима исщци, иск срещу Министерство на образованието и науката с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, с искане за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, произлезли от незаконосъобразни действия на административния орган и служители на ответника, изразяващи се в незаконосъобразно обнародване в Държавен вестник от 28.09.1995г. на Заповед №г. Министъра на МОНТ, както и не спазена процедура до обнародването. С молбата за отмяна се твърди, че са налице предпоставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11501/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадените касационен протест от заместника на главния прокурор при Върховната административна прокуратура; касационна жалба, подадена от „Крам Комплекс Къмпани“ ЕООД, с ЕИК 201220617, чрез адв. М. Кривачка; касационната жалба, подадена от „Балчик Белвю Пропъртис – 2“ ЕООД, с ЕИК 148028892, чрез адв. Д. Иванов; касационна жалба, подадена от „Дест“ ЕООД, с ЕИК 030229446, чрез адв. Г. Атанасов; касационна жалба, подадена от „Старленд ЕООД, с ЕИК 202985093, чрез адв. М. Пенева; касационна жалба, подадена от „Трейшън клифс голф енд спа резорт“ ЕАД, с ЕИК 121237306, чрез адв. В. Александрова и касационна жалба, подадена от „Милениум енд ко“ ЕООД, с ЕИК 201520493, чрез адв. В. Александрова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. Със съдебното решение, предмет на касационен контрол, е отхвърлен протестът на Върховната административна прокуратура, жалбата на Сдружение с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9296/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Евро Мийт енд Милк” ЕООД със седалище, гр. Благоевград, ЕИК 101658372 чрез пълномощника му адв. П. Зотева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение в частта му, с която предявената от касатора срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 като част от СИЗП и в частта, с която е оставено без уважение искането му за присъждане на разноски по делото. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8227/2019 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ивентас” ЕООД, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което на основание чл. 60, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 100, ал. 3, т. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК), КЗК е наложила имуществена санкция в размер 30 000 лв. на „Ивентас“ ЕООД за неизпълнение на задължение за съдействие по чл. 46 ЗЗК във връзка с извършена проверка на място по чл. 50 ЗЗК. Касаторът твърди, че съдебното решение е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Смята, че иззетият огромен обем информация сам по себе си оборва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14185/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната на Република България, представен от юрисконсулт Янакиева, срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д. №г., с което е отменена заповед №г. на министъра на отбраната. От оплакванията на касатора са определѝми доводите му за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Оспорва правният извод на съда, че отсъствието поради временна неработоспособност в деня на търга на двамата юристи – основен и резервен член в комисия по провеждане на търга, не представлява основание за прекратяване на тръжната процедура. Позовава се на разпоредбите от ППЗДС определящи съдържанието на заповедта за откриване на процедурата по провеждане на търга и за състава на комисията по провеждане на търга. Неучастието на юрист в комисията препятствало провеждането на търга и осъществявало хипотезата на чл. 46 ППЗДС. Възразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11504/2019 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба Комисия за защита на конкуренцията, подадена чрез пълномощник гл. юрисконсулт З. Сръндев, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, тричленен състав, с което е отменено решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх. №год. в частта му, с което е установено, че е извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК от страна на „Чех- Й. Новосад ООД, гр. София и е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 1%, равняващ се на 331 300 лв., като вместо него е установил, че не е извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК от „Чех- Й. Новосад ООД, както и е осъдена Комисията за защита на конкуренцията да заплати на „Чех- Й. Новосад ООД, разноски по делото в размер на 19934 лева. В жалбата се излагат доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 714/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Аетос Фамили Хаусес“ ООД, ЕИК 200823854, представлявано от управителя П. Янев, подадено чрез пълномощник адв. Кокаларова, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. В искането за отмяна са развити доводи за наличие на основанията по чл. 239, т. 3 АПК. Моли решението да се отмени и да му се присъдят направените в настоящото производство разноски. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на искането и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящето производство. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в установения от закона срок и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С решение №г., постановено по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 13660/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационната жалба на Министъра на отбраната, подадена чрез юрк. Янакиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и за необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго по същество на спора, чрез отхвърляне на жалбата срещу Заповед №г. за прекратяване на процедурата за провеждане на търг с тайно наддаване, за продажба на недвижим имот – частна държавна собственост. Иска се и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – И. Михов, чрез процесуалния си представител оспорва основателността на същата. Подробни съображения излага в писмен отговор приложен по делото. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 127/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Куковска от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, тричленен състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на И. Куковска против заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., в обжалваната й част, с която четири заявени парцела са определени като площи извън окончателния специализиран слой „ПДП”, а именно: 1./ в землището на с. Старосел, общ. Хисаря – парцел с идентификатор 69016-1175-1-1 със заявена площ от 22.59 ха, от които са определени като недопустими 22,59 ха; 2./ в землището на с. Старосел, общ. Хисаря – парцел с идентификатор 69016-1183-1-1 със заявена площ от 8.81 ха, от които са определени като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13956/2019 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ, фондът/ за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, първо отделение. С решението, чиято отмяна се иска, е отменено решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. и вместо него е обявен за нищожен акт за установяване на публично държавна вземане №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и фондът е осъден да заплати на „ЕКО Зора – 17“ ЕАД деловодни разноски в размер 31 700 лева. Искането за отмяна се поддържа на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителят твърди, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за делото, а именно законодателно изменение – след постановяване на решението на ВАС в ДВ бр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.