Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12624/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на „Тервел груп“ООД със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул.“Хан Тервел“ №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г., в частта му, с която КЗК е установила нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК от страна на “Тервел Груп” ООД и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 1% от нетните продажби за 2015г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е порочно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не е доказано осъществяването на фактическия състав на чл. 35, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Деянието в хипотезата на законовата норма има обектива и субективна страна. В случая, не е доказано наказаното дружество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 1173/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Министъра на земеделието, храните и горите моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІV отделение, с която е отменена негова заповед №г. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба ЕТ“Симекс-Росен Симеонов по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1325/2020 Производството е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от „София плод ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение. Искането е с правно основание чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че дружеството не е упълномощавало процесуален представител за представителство в касационното производство по адм. д. №г. на ВАС в качеството му на ответник, твърди се, че препис от касационната жалба не му е връчван и е налице нередовно призоваване за съдебно заседание доколкото същото е направено по телефона. Иска се отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответниците – изпълнителен директор на държавен фонд „Земеделие и заместник-изпълнителен директор на държавен фонд „Земеделие, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1484/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Трегер” ООД, чрез адв. В. Петков срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния и процесуален закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) не дължи произнасяне по искането за установяване на нарушение по чл. 21 ЗЗК. На следващо място се посочва, че съдът погрешно тълкува и прилага чл. 37а ЗЗК и на последно място в жалбата се твърди, че първоинстанционния съд е допуснал съществени нарушения при оценка на доказателствата. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11795/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, четвърто отделение. Със същото е отхвърлена жалбата на „Вирджиния –ЕР ЕН“ ЕООД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, по преписка вх. №г., в частта по т. 1 от диспозитива, с която е установено извършено нарушение на чл. 29 ЗЗК. Отменено е решение №г. на КЗК, в частта по т. 1 от диспозитива, с която е определена имуществена санкция в по-висок размер от 1 970 лева, равняваща се на 1% от нетните приходи за продажба на дружеството за финансовата 2017 г., и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер от по 500 лева на „Сдружение за защита на легалното разпространение на програми – ТеРаПро“ и 100 лева на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2098/2020 Производство по чл. 237 и сл. От Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано по искане за отмяна на „МармикаЕООД, със седалище и адрес на управление в област Пазарджик, община Велинград, ул.“Любен Каравелов №г. на Върховния административен съд /ВАС/, тричленен състав на трето отделение, по адм. д.№г. , с което е оставено в сила Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. В молбата се твърди, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за решаване на делото, както и данни за престъпно деяние от страна на представители на „Електроразпределение ЮГ“ЕАД. Към молбата са приложени констативен протокол от 05.08.2019г. на помощник нотариус към нотариус С. Даскалов, с район на действие Районен съд гр. Велинград и жалба от 27.12.2019г. вх.№град. Иска се отмяна на съдебните решения и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Евентуално, се иска спиране на производството за отмяна до решаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14376/2019 Производство по чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на З. Станев от [населено място], за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Върховния административен съд, състав на трето отделение, постановено по административно дело №г. С решението, чиято отмяна се иска, съдът е оставил в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлен предявения от молителя и още двадесет и четирима исщци, иск срещу Министерство на образованието и науката с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, с искане за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, произлезли от незаконосъобразни действия на административния орган и служители на ответника, изразяващи се в незаконосъобразно обнародване в Държавен вестник от 28.09.1995г. на Заповед №г. Министъра на МОНТ, както и не спазена процедура до обнародването. С молбата за отмяна се твърди, че са налице предпоставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11501/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадените касационен протест от заместника на главния прокурор при Върховната административна прокуратура; касационна жалба, подадена от „Крам Комплекс Къмпани“ ЕООД, с ЕИК 201220617, чрез адв. М. Кривачка; касационната жалба, подадена от „Балчик Белвю Пропъртис – 2“ ЕООД, с ЕИК 148028892, чрез адв. Д. Иванов; касационна жалба, подадена от „Дест“ ЕООД, с ЕИК 030229446, чрез адв. Г. Атанасов; касационна жалба, подадена от „Старленд ЕООД, с ЕИК 202985093, чрез адв. М. Пенева; касационна жалба, подадена от „Трейшън клифс голф енд спа резорт“ ЕАД, с ЕИК 121237306, чрез адв. В. Александрова и касационна жалба, подадена от „Милениум енд ко“ ЕООД, с ЕИК 201520493, чрез адв. В. Александрова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. Със съдебното решение, предмет на касационен контрол, е отхвърлен протестът на Върховната административна прокуратура, жалбата на Сдружение с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9296/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Евро Мийт енд Милк” ЕООД със седалище, гр. Благоевград, ЕИК 101658372 чрез пълномощника му адв. П. Зотева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение в частта му, с която предявената от касатора срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 като част от СИЗП и в частта, с която е оставено без уважение искането му за присъждане на разноски по делото. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8227/2019 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ивентас” ЕООД, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което на основание чл. 60, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 100, ал. 3, т. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК), КЗК е наложила имуществена санкция в размер 30 000 лв. на „Ивентас“ ЕООД за неизпълнение на задължение за съдействие по чл. 46 ЗЗК във връзка с извършена проверка на място по чл. 50 ЗЗК. Касаторът твърди, че съдебното решение е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Смята, че иззетият огромен обем информация сам по себе си оборва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.