Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 6356/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на министъра на вътрешните работи и по касационна жалба на “Обединена българска банка АД със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Витоша №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд. Релевират се подробни доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Желаят отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на жалбата на “Първа инвестиционна банка АД срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Ответникът – “Първа инвестиционна банка АД оспорва основателността на касационните жалби и изразява становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Ответникът – “Централна корепативна банка АД не изразява становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8080/2020 Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба Комисия за енергийно и водно регулиране за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г на Административен съд – София-град. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, като се позовава на решение от 22.12.2010 г. по С-279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Наличието на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК молителят обосновава с постановеното друго решение №г. по адм. д. №6455/2017 г. на АССГ, отменено с решение №1349/31.01.2019 г. по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6407/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Иванова от [населено място], чрез процесуален представител адв. Д. Петров срещу Решение №г. на Върховен административен съд, тричленен състав, четвърто отделение, постановено по адм. дело №година. С решението Върховният административен съд отхвърлил жалбата й против Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), в частта й, в която извън специализирания слой е останала част от парцели: №18259-123-6-1с недопустима площ 4.73 ха; №18259-123-7-1с недопустима площ 4.83 ха и №18259-917-63-1с недопустима площ 7.17 ха, в землището на с. Гълъбинци, общ. Тунджа, обл. Ямбол. С жалбата се релевират твърдения, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 6, ал. 3 Наредба №г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4772/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна подадена С. Мехмедов, чрез процесуалния му представител адв. М. Спасов, за отмяна на влезлите в сила решения по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол и по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение. Претендира наличие на отменителните основания по чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК. и моли атакуваните съдебни актове да бъдат отменени. Към молбата са приложени незаверени копия от съдебни решения гр. дело №г. на СРС, ГО, 39 състав, постановено в производство по чл. 108 ЗС и по гр. дело №г. на СГС, ГО, ІV д въззивен състав. Ответната страна по искането за отмяна – Прокуратурата на РБ, в писмения си отговор излага мотивирано становище за неоснователност на молбата. Претендира разноски. Ответната страна по искането за отмяна – Министерството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 924/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби – от Министерски съвет на РБългария, от министъра на околната среда и водите и от „Еко Хидроват“ ООД със седалище – с. Ковачево, община Септември, ЕИК 112619997 срещу различни части от Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Първият касационен жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в частта му, в която Планът за управление на речните басейни в Източнобеломорски район за периода 2016 – 2021г. и Националната програма за изпълнението му, приети с Решение №год. на Министерски съвет, е отменен в частта, относно предвидени мерки по отношение на водно тяло – Язовир „Въча за опазване на повърхностните води предназначени за питейно-битово водоснабдяване, чрез предприемане на следните мерки: Мярка „Опазване на повърхностните води предназначени за питейно-битово водоснабдяване (код DW_4), действие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9855/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Етап – Адресс“ АД („Етап – Адресс“), с ЕИК 831590329, чрез адв. Р. Карадимов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. Със съдебното решение, предмет на касационен контрол, в обжалваните от „Етап – Адресс“ части, е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисия/та) по Преписка №г. в частта, с която е установено неизпълнение на Решение №г. на КЗК, с което е установено нарушение на чл. 36, ал. 4 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) от страна на „Етап – Адресс“ и е постановено преустановяване на нарушението, като на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 109480,00 лв., както и в частта, с която е установено нарушение по чл. 31 ЗЗК, извършено от „Етап – Адресс“, наложена му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 929/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба на „Мери Оригинал“ЕООД и ЕТ „Мери – М. Николова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. При запознаване със съдържанието на същата се установява, че е против частта от съдебния акт, с която е отменено решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в частта, в която е прието за установено, че „Мери Оригинал“ЕООД и ЕТ „Мери – М. Николова не са извършили нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК и е върната преписката на КЗК в отменената част за ново разглеждане при спазване на указанията дадени в мотивите, както и срещу частта на съдебния акт, с която е оставено в сила решението в останалата част. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 4589/2020 Производство по чл. 237 и чл. 239, т. 1 АПК. „Д Транс“ АД моли на основание чл. 239, т. 1 АПК да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, VIII отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП-Варна в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „Алдо супермаркетс“ ЕООД в периода 29.02.2012 г. – 29.09.2012 г. със съответните лихви и в частта за увеличение на финансовия резултат по ЗКПО по фактура №г. на „Алдо супермаркетс“ ЕООД. Подробни съображения излага в молбата за отмяна. Моли след отмяна на решението делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав във тази част. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по молбата Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна по съображения в писмено възражение поддържа, че молбата за отмяна е недопустима, алтернативно – неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1026/2020 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Каракачанов – министър на отбраната на Република България, подадена чрез пълномощник М. Янакиева – правоспособен юрист, заемащ длъжността държавен експерт в дирекция „Правнонормативна дейност в отбраната, против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд, с което основание чл. 172, ал. 2, предложение второ, във вр. с чл. 173, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение е отменено по подадената Т. Рошавелов жалба против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България за прекратяване на процедура за провеждане на търг с тайно наддаване, открита с МЗ №г. за продажба на недвижим имот – частна държавна собственост, предоставен в управление на Министерство на отбраната и представляващ поземлен имот с №гради с масивна конструкция, с посочени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8223/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, е отменено Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което се разрешава концентрацията, изразяваща се в придобиване от страна на „Софарма Трейдинг ЕАД на самостоятелен контрол върху 19 търговски обекти, които формират веригата аптеки „Фармастор“ и е постановено незабавно изпълнение на решението. Делото е върнато като преписка на КЗК за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението указания. КЗК е осъдена да заплати на „Стинг АД сумата от 200 лв., разноски за юрисконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение са постъпили две касационни жалби, подадени от Комисия за защита на конкуренцията и от „Софарма Трейдинг АД. В касационната жалба на КЗК се сочи, че обжалваното съдебно решение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.