Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3255/2020 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба от 20.01.2020 г. и молба- уточнение от 13.02.2020 г. подадени от И. Маринов от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК Решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС- петчленен състав. Като основание за отмяната е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК – „когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната и разпоредбата на чл. 239, т. 3 АПК – актът е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен“. В подкрепа на наведените основания се посочва Решение №г. по адм. дело №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1134/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Синдикалната федерация на служителите на МВР( наричана за краткост по-долу Синдикалната федерация), И. Кузманов и И. Хрисимов против решение №г., постановено от тричленен съдебен състав на Върховния административен съд(ВАС) по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Синдикалната федерация, И. Кузманов и И. Хрисимов срещу Етичен кодекс за поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, утвърден със заповед №г. на министъра на вътрешните работи и обнародван в неофициалния раздел на ДВ бр.67/12.08.2014г., изм. бр.47/21.06.2016г. и бр.5 от 17.01.2017г., като е оставено без уважение и искането им за присъждане на разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, необоснованост на решението. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2908/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез пълномощника му юрисконсулт К. Стефанов, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. за одобряване на окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2017 г. като част от Система за идентификация на земеделските парцели, в частта, в която извън този слой са останали 0,22 ха от парцел с идентификатор 61604-417-1-2; 0,65 ха от парцел с идентификатор 61604-461-1-1; 2,18 ха от парцел с идентификатор 61604-464-3-1; 1,35 ха от парцел с идентификатор 61604-464-4-1; 1,09 ха от парцел с идентификатор 61604-464-5-1; 13,42 ха от парцел с идентификатор 61604-464-6-1; 2,91 ха от парцел с идентификатор 61604-464-7-1 и 5,22 ха от парцел с идентификатор 61604-464-8-1, находящи се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 14377/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на дружество „МАГ-2010“ ЕООД, гр. Велико Търново против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Конкретните оплаквания за необоснованост на съдебния акт са свързани с твърдение за липса на достатъчни писмени доказателства в подкрепа на оспорения административен акт, оспорване достоверността на снимковия материал, свързан с начина на неговото изготвяне, наличие на противоречие в мотивите на решението. В хода на делото по същество се навежда довод и за неправилност на решението, която произтича, от обстоятелството, че теренните проверки са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 921/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „БТВ Медиа Груп” ЕАД, подадена от ст. юрисконсулт М. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба изтъква доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че изпратената оферта до „БТВ Медиа Груп” ЕАД недвусмислено говори за наличието на картелно споразумение, с което членовете на сдружението определят цени и условия на разпространение на телевизионните програми на БТВ. Моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение и претендира заплащане на юрисконсултско споразумение. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на конкуренцията, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Кантарев. Моли да бъде отхвърлена касационната жалба и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Национално сдружение на малки и средни кабелни оператори “ТВ Клуб ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9810/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на финансите, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Претендира разноски. Ответникът – „Българска асоциация на туристическите агенции“ (БАТА), представлявана от председателя на управителния съвет С. Атанасова, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка досежно валидността и допустимостта на обжалваното решение на основание чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3226/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от „Секе Кърджали” ЕООД, със седалище гр. Пловдив, представлявано от управителите А. Контос и П. Таренидис и Комисия за защита на конкуренцията (КЗК/Комисията). Жалбите са срещу различни неблагоприятни за жалбоподателите части на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. Комисията за защита на конкуренцията обжалва решението в частта, с която тричленният състав е отменил решение №г. по преписка №г. на Комисията в частта, с която на „Секе Кърджали” ЕООД за извършено нарушение на чл. 29 ЗЗК е наложена имуществена санкция за размера над 69 562, 50 (шестдесет и девет хиляди петстотин шестдесет и два лева и петдесет стотинки) до пълния определен от КЗК размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14381/2019 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане от „Метком К“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Христо Ботев №гия – Велико Търново, за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд. Моли влязлото в сила решение да бъде отменено и делото да бъде върнато на друг състав на първоинстанционния съд за ново разгрлеждане. В писмено становище, молителят не се явява и не се представлява. В постъпилото от процесуалния представител на молителя се сочи, че няма доказателствени искания и не сочи нови доказателства. По делото не са депозирани писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП, редовно призован, не се представлява. В постъпилия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14215/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез юрисконсулт В. Гашева срещу решение №г. по адм. дело №г. постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, с което на основание чл. 173, ал. 2 АПК е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в частта й, в която извън специализирания слой е останала част от парцел 40333-26-1-2 за частта от 1.80 ха, находящи се в землището на с. Кръстевич и е върната преписката на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона, а в останалата част първоначалната жалба е била отхвърлена. Процесуалния представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 574/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния му представител К. Петков – главен юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, в частта в която е отменена т. 2 от обжалвания административен акт. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваният съдебен акт, въз основа на което прави искане същият да бъде отменен в частта в която е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. Претендира присъждане на разноски. В съдебно заседатие е направено възражение за прекомерност на разноските претендирани от адв. Гаврилова. Ответната страна – „Гради – Инвест” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Силистра, ул. „Петър Бояджиев №гиев и Р. Гаврилова е депозиран писмен отговор на касационната жалба, с който се оспорва изцяло жалбата. По изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.