Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3226/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от „Секе Кърджали” ЕООД, със седалище гр. Пловдив, представлявано от управителите А. Контос и П. Таренидис и Комисия за защита на конкуренцията (КЗК/Комисията). Жалбите са срещу различни неблагоприятни за жалбоподателите части на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. Комисията за защита на конкуренцията обжалва решението в частта, с която тричленният състав е отменил решение №г. по преписка №г. на Комисията в частта, с която на „Секе Кърджали” ЕООД за извършено нарушение на чл. 29 ЗЗК е наложена имуществена санкция за размера над 69 562, 50 (шестдесет и девет хиляди петстотин шестдесет и два лева и петдесет стотинки) до пълния определен от КЗК размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14381/2019 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане от „Метком К“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Христо Ботев №гия – Велико Търново, за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд. Моли влязлото в сила решение да бъде отменено и делото да бъде върнато на друг състав на първоинстанционния съд за ново разгрлеждане. В писмено становище, молителят не се явява и не се представлява. В постъпилото от процесуалния представител на молителя се сочи, че няма доказателствени искания и не сочи нови доказателства. По делото не са депозирани писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП, редовно призован, не се представлява. В постъпилия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14215/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез юрисконсулт В. Гашева срещу решение №г. по адм. дело №г. постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, с което на основание чл. 173, ал. 2 АПК е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в частта й, в която извън специализирания слой е останала част от парцел 40333-26-1-2 за частта от 1.80 ха, находящи се в землището на с. Кръстевич и е върната преписката на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона, а в останалата част първоначалната жалба е била отхвърлена. Процесуалния представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 574/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния му представител К. Петков – главен юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, в частта в която е отменена т. 2 от обжалвания административен акт. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваният съдебен акт, въз основа на което прави искане същият да бъде отменен в частта в която е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. Претендира присъждане на разноски. В съдебно заседатие е направено възражение за прекомерност на разноските претендирани от адв. Гаврилова. Ответната страна – „Гради – Инвест” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Силистра, ул. „Петър Бояджиев №гиев и Р. Гаврилова е депозиран писмен отговор на касационната жалба, с който се оспорва изцяло жалбата. По изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12624/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на „Тервел груп“ООД със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул.“Хан Тервел“ №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г., в частта му, с която КЗК е установила нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК от страна на “Тервел Груп” ООД и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 1% от нетните продажби за 2015г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е порочно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не е доказано осъществяването на фактическия състав на чл. 35, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Деянието в хипотезата на законовата норма има обектива и субективна страна. В случая, не е доказано наказаното дружество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 1173/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Министъра на земеделието, храните и горите моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІV отделение, с която е отменена негова заповед №г. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба ЕТ“Симекс-Росен Симеонов по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1325/2020 Производството е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от „София плод ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение. Искането е с правно основание чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че дружеството не е упълномощавало процесуален представител за представителство в касационното производство по адм. д. №г. на ВАС в качеството му на ответник, твърди се, че препис от касационната жалба не му е връчван и е налице нередовно призоваване за съдебно заседание доколкото същото е направено по телефона. Иска се отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответниците – изпълнителен директор на държавен фонд „Земеделие и заместник-изпълнителен директор на държавен фонд „Земеделие, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1484/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Трегер” ООД, чрез адв. В. Петков срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния и процесуален закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) не дължи произнасяне по искането за установяване на нарушение по чл. 21 ЗЗК. На следващо място се посочва, че съдът погрешно тълкува и прилага чл. 37а ЗЗК и на последно място в жалбата се твърди, че първоинстанционния съд е допуснал съществени нарушения при оценка на доказателствата. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11795/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, четвърто отделение. Със същото е отхвърлена жалбата на „Вирджиния –ЕР ЕН“ ЕООД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, по преписка вх. №г., в частта по т. 1 от диспозитива, с която е установено извършено нарушение на чл. 29 ЗЗК. Отменено е решение №г. на КЗК, в частта по т. 1 от диспозитива, с която е определена имуществена санкция в по-висок размер от 1 970 лева, равняваща се на 1% от нетните приходи за продажба на дружеството за финансовата 2017 г., и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер от по 500 лева на „Сдружение за защита на легалното разпространение на програми – ТеРаПро“ и 100 лева на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2098/2020 Производство по чл. 237 и сл. От Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано по искане за отмяна на „МармикаЕООД, със седалище и адрес на управление в област Пазарджик, община Велинград, ул.“Любен Каравелов №г. на Върховния административен съд /ВАС/, тричленен състав на трето отделение, по адм. д.№г. , с което е оставено в сила Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. В молбата се твърди, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за решаване на делото, както и данни за престъпно деяние от страна на представители на „Електроразпределение ЮГ“ЕАД. Към молбата са приложени констативен протокол от 05.08.2019г. на помощник нотариус към нотариус С. Даскалов, с район на действие Районен съд гр. Велинград и жалба от 27.12.2019г. вх.№град. Иска се отмяна на съдебните решения и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Евентуално, се иска спиране на производството за отмяна до решаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.