Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10137/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от министъра на младежта и спорта, подадена чрез гл. юрк. М. Маркова и М. Пехливанова от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. К. Михайловска, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, с което е отменен мълчаливия отказ на председателя на Комитета за младежта и спорта по преписка №г. за възстановяване на правата на Д. Пехливанов върху притежавания от неговата наследодателка Н. Пехливанова, одържавен през 1948 г. по Закона за едрата градска покрита недвижима собственост, недвижим имот от 49 256 кв м, съставляващ парцел I-647в кв. 98 по плана на София от 1938 г. и вместо него е признато право на обезщетение на М. Пехливанова с компенсаторни записи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9293/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на „Български пощи“ ЕАД, ЕИК 121396123 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Академик Стефан Младенов №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по административнно дело №г., в частите му, в които: 1. е отменено решение №г. на КЗК по преписка №г., с което е установено извършено нарушение по чл. 36, ал. 4 ЗЗК от страна на “Содексо Пасс България” ЕООД и е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 2 % /два процента/ от нетните му приходи от продажби за финансовата 2015 г., равняващи се на 67 520/шестдесет и седем хиляди петстотин и двадесет/ лева, при съответно възлагане на разноските; 2. е установено, че не е извършено нарушение по чл. 36, ал. 4 ЗЗК от страна на “Содексо Пасс България” ЕООД. В касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12925/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията, чрез юрк. В. Ковачев против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. Касаторът счита, че първоинстанционният съд е приложил неправилно материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводите на съда за изтекъл срок на разрешение №г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – номера, за осъществяване на обществени електронни съобщения не отговарят на обективната действителност. Представя писмени доказателства по реда на чл. 219, ал. 1 АПК за удължаване на срокът на разрешението до 09.11.2025 г. Искането е за отмяна на обжалваното съдебно решение и потвърждаване на АУПДВ. Претендират се разноски. Ответникът – “Макс Телеком” ООД, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5469/2019 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на “Танева ЕООД, представлявано от управителя И. Танев, чрез адвокат Сергиева, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Пловдив. Според искателя съдебните състави са достигнали до погрешен правен извод досежно реалността на доставките, което е обусловило и неправилно прилагане на ЗДДС и ЗКПО в разглеждания казус. Към искането за отмяна дружеството е приложило писмени доказателства. По съображения в искането, доразвити в съдебно заседание от адв. Йотова, искателят претендира отмяна на посочените решения на основание чл. 239, т. 1 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “ОДОП”, чрез пълномощника гл. юрк. Х. Стоянова, в писмено становище оспорва искането за отмяна по съображения, подробно изложени в него. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9288/2019 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК във вр. с чл. 185 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховния административен съд, тричленен състав на осмо отделение, е отменил ал. 2 от пар. 3 от преходните и заключителни разпоредби на Наредба №г. за условията и реда за осигуряване защита на лицата при медицинско облъчване, издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ. бр. 13 от 09.02.2018 г. като е осъдил Министерството на здравеопазването, София, пл. Света Неделя №гр. София, направените по делото разноски, възлизащи общо на 10 (десет) лв. и на Многопрофилна болница за активно лечение – Медицински комплекс „Свети Иван Рилски“ ЕООД гр. Пловдив направените по делото разноски в размер на 2070 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от министъра на здравеопазването, чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. Денчева. В същата се прави оплакване, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1628/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Маринов срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлено искането на И. Маринов, за обявяване нищожността на Писмо с рег.№г., издадено от министъра на отбраната. В касационната жалба са изложени твърдения за материална незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в Писмо с рег.№г министърът на отбраната се е основал на нормата на чл. 319, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВРСБ/ извън сферата на нейното действие. Липсата на законова опора, т. е. на приложима по време, място и лица материално- правна норма при издаването на административния акт обуславя неговата нищожност. Въз основа на подробно развити доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11506/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор от ВАП и касационна жалба от Министъра на околната среда и водите, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. С него съдът е отменил мълчалив отказ на министара на околната среда и водите да се произнесе по подадено от „Енерго-Про България” ЕАД заявление за продължаване срока на действие на разрешително за водовземане №г., удължено до 21.10.2018г. С касационния протест се твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон- касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Навежда доводи, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че административния орган е въвел ново изискване за произнасяне по подаденото заявление, тъй като в закона за водите, глава четвърта се изисква документ, удостоверяващ съгласието на собственика на съоръженията или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13232/2019 Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на „Хета асет резолюшън ауто България“ ЕООД /с предишно наименование „Хипо Алпе-Адриа Аутолизинг ЕООД/, представено от адв. С. Йорданова, за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г. Молителят обосновава отменителните основания по чл. 239, т. 5 АПК. Според него от касационния тричленен съдебен състав е допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, което го е лишило от правото на достъп до съд, много съществено нарушаване на правото на защита и лишаване от ефективни средства за защита в процеса. Допуснатите от касационния съдебен състав са определени като до такава степен съществени, че правят постановеното от него решение „произволен съдебен акт“ по смисъла на практиката на Европейския съд за правата на човека и на Съда на Европейския съюз. Засягането на правото на защита на молителя е обвързано с постановяването от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12091/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Агрострой“ ЕООД, гр. Нови Пазар, чрез пълномощника му адвокат Йончева, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, на основание чл. 239, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на искането и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящето производство. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в установения от закона срок и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, чиято отмяна се иска, е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №288/2017 по описа на Административен съд Шумен и вместо него е постановено друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8603/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Български пощи” ЕАД, ЕИК 121396123 със седалище и адрес на управление гр. София, чрез пълномощника юрк. А. Маринов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, четвърто отделение. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на ВАС и постановяване на друго, по съществото на правния спор. Алтернативно се поддържа искане решението да се отмени, а делото – да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендират се разноски за настоящата инстанция. В отговор ответната страна – “Томбоу-България” ООД, ЕИК 040336507, със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.