Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 924/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби – от Министерски съвет на РБългария, от министъра на околната среда и водите и от „Еко Хидроват“ ООД със седалище – с. Ковачево, община Септември, ЕИК 112619997 срещу различни части от Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Първият касационен жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в частта му, в която Планът за управление на речните басейни в Източнобеломорски район за периода 2016 – 2021г. и Националната програма за изпълнението му, приети с Решение №год. на Министерски съвет, е отменен в частта, относно предвидени мерки по отношение на водно тяло – Язовир „Въча за опазване на повърхностните води предназначени за питейно-битово водоснабдяване, чрез предприемане на следните мерки: Мярка „Опазване на повърхностните води предназначени за питейно-битово водоснабдяване (код DW_4), действие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9855/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Етап – Адресс“ АД („Етап – Адресс“), с ЕИК 831590329, чрез адв. Р. Карадимов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. Със съдебното решение, предмет на касационен контрол, в обжалваните от „Етап – Адресс“ части, е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисия/та) по Преписка №г. в частта, с която е установено неизпълнение на Решение №г. на КЗК, с което е установено нарушение на чл. 36, ал. 4 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) от страна на „Етап – Адресс“ и е постановено преустановяване на нарушението, като на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 109480,00 лв., както и в частта, с която е установено нарушение по чл. 31 ЗЗК, извършено от „Етап – Адресс“, наложена му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 929/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба на „Мери Оригинал“ЕООД и ЕТ „Мери – М. Николова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. При запознаване със съдържанието на същата се установява, че е против частта от съдебния акт, с която е отменено решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в частта, в която е прието за установено, че „Мери Оригинал“ЕООД и ЕТ „Мери – М. Николова не са извършили нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК и е върната преписката на КЗК в отменената част за ново разглеждане при спазване на указанията дадени в мотивите, както и срещу частта на съдебния акт, с която е оставено в сила решението в останалата част. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 4589/2020 Производство по чл. 237 и чл. 239, т. 1 АПК. „Д Транс“ АД моли на основание чл. 239, т. 1 АПК да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, VIII отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП-Варна в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „Алдо супермаркетс“ ЕООД в периода 29.02.2012 г. – 29.09.2012 г. със съответните лихви и в частта за увеличение на финансовия резултат по ЗКПО по фактура №г. на „Алдо супермаркетс“ ЕООД. Подробни съображения излага в молбата за отмяна. Моли след отмяна на решението делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав във тази част. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по молбата Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна по съображения в писмено възражение поддържа, че молбата за отмяна е недопустима, алтернативно – неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1026/2020 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Каракачанов – министър на отбраната на Република България, подадена чрез пълномощник М. Янакиева – правоспособен юрист, заемащ длъжността държавен експерт в дирекция „Правнонормативна дейност в отбраната, против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд, с което основание чл. 172, ал. 2, предложение второ, във вр. с чл. 173, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение е отменено по подадената Т. Рошавелов жалба против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България за прекратяване на процедура за провеждане на търг с тайно наддаване, открита с МЗ №г. за продажба на недвижим имот – частна държавна собственост, предоставен в управление на Министерство на отбраната и представляващ поземлен имот с №гради с масивна конструкция, с посочени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8223/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, е отменено Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което се разрешава концентрацията, изразяваща се в придобиване от страна на „Софарма Трейдинг ЕАД на самостоятелен контрол върху 19 търговски обекти, които формират веригата аптеки „Фармастор“ и е постановено незабавно изпълнение на решението. Делото е върнато като преписка на КЗК за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението указания. КЗК е осъдена да заплати на „Стинг АД сумата от 200 лв., разноски за юрисконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение са постъпили две касационни жалби, подадени от Комисия за защита на конкуренцията и от „Софарма Трейдинг АД. В касационната жалба на КЗК се сочи, че обжалваното съдебно решение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 1654/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на отбраната, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, първо отделение, с което е отменена изцяло Наредба №г. за реда и начина за изчисляване на разходите за издръжка, обучение, квалификация и/или преквалификация на военнослужещите от Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и Българската армия във връзка с възстановяването им в случаите по чл. 260, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, издадена от министъра на отбраната, обнародвана в ДВ, бр. 8/29.01.2013 г. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решаващия извод за допуснати в хода на административното производство нарушения по чл. 26, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 559/2020 „Джордан“ ООД със седалище и адрес на управление Пазарджик е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, в която е установено извършено от дружеството нарушение по чл. 35, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията във връзка с имитация на външния вид на газови пълнители и е наложена имуществена санкция в размер на 3% от общия оборот на „Джордан“ ООД за предходната финансова 2017 г., равняваща се на 39 660 лева, постановено е прекратяване на нарушението и са възложени разноски в размер на 500 лева, които дружеството да заплати на „Табако трейд Европа ООД. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3231/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите, чрез гл. юрк. М. Пенева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), четвърто отделение, в частта му, в която е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали 0.08 ха от БЗС №горите за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател излага доводи за недопустимост на решението в обжалваната част – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Твърди се, че за частта от БЗС №гро Ленд ЕООД петитум. Излага се, че от възражение с вх. №ПО-03-123/05.01.2018 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3253/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Ръждев от [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Върховния административен съд, IV отделение, постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че решаващият състав необосновано е кредитирал заключението на вещото лице по проведената СТЕ, въпреки неговите подробни възражения. Намира, че съдът е изложил противоречиви мотиви, като от една страна е приел, че за процесната кампания е било допустимо актуализирането на специализирания слой чрез извършване на теренни проверки, а от друга, че искането за извършване на теренна проверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.