Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6647/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията, подадена чрез процесуалния й представител гл. юрк. Сръндев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, в частта, в която е изменено решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. в частта, в която на „Нет инфо“ АД е наложена имуществена санкция над размера на сумата от 13 366 (тринадесет хиляди триста шестдесет и шест) лева за всяко от двете нарушения. В жалбата са изложени съображения, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи в касационната жалба твърди, че е налице вътрешно противоречие в мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10514/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Комисията за защита на конкуренцията моли да бъде отменено изцяло като неправилно решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, IV отделение, в частта, с която е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. В диспозитива на решението били допуснати грешки. Моли решението да бъде отменено изцяло, алтернативно моли делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатските възнаграждения. Втора касационна жалба е подадена от „Фикосота фууд ЕАД, с предишно име „Итал фууд ЕАД, против решението в частта, с която е отменено решението на КЗК по т. 2, с която е установено, че „Итал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6359/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез старши юрисконсулт В. Гашева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отменена Заповед №г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, в частта, с която на ЕТ “Т. Георгиев- Тера- Д. Георгиева е отказано предоставяне на държавна помощ. С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена или делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на съда. Претендира се и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- ЕТ “Т. Георгиев- Тера- Д. Георгиева- град Добрич, в подадения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 9325/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на М. Кутинчева, от [населено място], чрез процесуалния и представител адвокат Попова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта му, с която е отхвърлена жалбата и срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние за кампания 2013 г. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че съдът неправилно е кредитирал заключението на назначената по делото експертиза, за тези площи, за които вещото лице е приело, че следва да се изключат от слоя допустим за подпомагане, тъй като изводите не се основават на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5079/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по искане, подадено от дружество “Винарска къща Виноградец” АД, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на АС – Пазарджик и спорът е решен по същество. Твърди се наличие обстоятелства по чл. 239, т. 1 АПК – нови обстоятелства и нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Представят се заверени копия от 5 бр. фактури от 10.03.2016г., 10 бр. фактури от 11.03.2016г., 20бр. фактури от 14.03.2016г., 3 бр. фактури от 15.03.2016г., 23 бр. фактури от 17.03.2016г., 2 бр. фактури от 18.03.2016г., 1 бр. фактура от 20.03.2016г., 4 бр. фактури от 21.03.2016г., 8 бр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11373/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба, подадена от „Сиаура България“ ЕООД, чрез пълномощника адв. С. Вачев, съдържаща искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, с правно основание чл. 239, т. 5 АПК. В искането се излагат съображения, че поради нарушение на процесуалните правила искателят е бил лишен от възможността да участва в касационното производство по цитираното дело. Поддържа, че в нарушение на правилата, установени със Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение е разгледано в рамките на периода на обявеното в страната извънредно положение, а то очевидно не попада в делата, описани в приложение №го дружество не е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11874/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане, предявено от И. Илиев чрез адвокат М. Христов за отмяна на основание чл. 239, т. 3 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област и вместо него е отхвърлена жалбата, подадена от И. Илиев против решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за налагане на финансова корекция. Заявителят се позовава на обстоятелството, че с решение №15652 от 14.12.2018г., постановено по адм. №11440/2017г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, оставено в сила с решение №8020/29.05.2019г. по адм. д. №1757/2019г. на петчленен състав на Първа колегия на същия съд, е обявена за нищожна Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти по Програмата за развитие на селските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4961/2020 Комисията за енергийно и водно регулиране е подала молба по чл. 231, т. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която е осъдена да заплати на “ТЕЦ-Бобовдол” ЕАД със седалище и адрес на управление село Големо село, община Бобовдол, обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 18 280 519,28 лева, обезщетение за забава за периода 16.11.2016 г. – 9.05.2018 г. върху главницата от 18 280 519,28 лева в размер на 2 742 077,89 лева, обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 18 280 519,28 лева, считано от датата на подаване на исковата молба на 9.05.2018 г. до окончателното изплащане на задължението. В молбата се твърди, че след постановяване на решенията са били ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11240/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби от Комисия за защита на конкуренцията, представлявана от ст. М. Кантарев и от „Хенди-Тел“ ЕООД, гр. Пазарджик, чрез адв. В. Байчев, срещу решение №година, постановено по адм. д. №година на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационните жалби се изтъкват доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се подробни съображения. В жалбите се възразява, че направеният в решението на КЗК анализ следва нормата на чл. 37а, ал. 2 ЗЗК, като водещ елемент е конкретното правоотношение. Що се отнася до понятието добросъвестна търговска практика, то е дефинирано в пар. 1, т. 3 ДР ЗЗК и анализът на чл. 37а, ал. 1 ЗЗК установява дали едно поведение е добросъвестно или не, като се има предвид конкретното правоотношение. Касаторите молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10936/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране – София, представлявана от председателя И. Иванов, с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което Комисия за енергийно и водно регулиране – София е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ – АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Варна – Тауърс – Е, бул.“Владислав Варненчик“ №г., издадено от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, ведно със законната лихва, считано от 22.06.2016г. до окончателното заплащане на сумата. В молбата се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.