Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11757/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за отмяна на влезли в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град и решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. Като правни основания на искането за отмяна са посочени чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната. В тази връзка посочва решение от 22.12.2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз (СЕС). Наличието на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК молителят обосновава с решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11782/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане, подадено Комисията за енергийно и водно регулиране, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град и решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, (с което посоченото решение на АССГ е оставено в сила при касационното му обжалване). Във връзка с първото отменително основание, като нови доказателства по делото са представени решение на Съда на Европейския съюз от 22.12.2010 г. по дело С-279/2009 г. и определение от 27.09.2011 г. по дело №г. по адм. дело №12433/2018 г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №5064/27.07.2018 г. по адм. дело №6455/2017г. на Административен съд-София град и спорът е решен по същество, като е отхвърлен иска, предявен от “Електроразпределение Север” АД срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12322/2020 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя И. Иванов за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София-град (АССГ), първо отделение, 20-ти състав, частично отменено с решение №год. постановено по адм. д. №год. на Върховния административен съд, трето отделение, с което искателят е осъден да заплати на “Електроразпределение Север” АД обезщетение за имуществени вреди, представляващи адвокатско възнаграждение в съдебно административно – наказателно производство по отмяна на НП №год. на председателя на КЕВР, както следва: за сумата от 500 лв. по н. а. х. д. №468/2015 год. по описа на Районен съд – Севлиево, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.05.2016 год. до окончателното й плащане, както и сумата от 500 лв. по к. н. а. х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13509/2020 Производство по чл. 237 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по искане на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт Маринова, за отмяна на Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, състав на осмо отделение. В молбата се твърди, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК, доколкото с влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, спора за действителността на РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна е разрешен различно. Твърди се, че с Решение №6838/08.06.2020 г. по адм. д. №2509/2020г. по описа на ВАС, РА е обявен за нищожен, в частта на установените с него задължения по чл. 40 от 330 на П. Илиева за периода от 2011г. – 2015 г., а в същото време с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12146/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Николов Куцаров, подадена чрез адв. Спасова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, с което е отхвърлено оспорването на жалбоподателя срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е разпоредено принудително изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ апартамент 164, находящ се в гр. София, район „Овча купел“, ж. к. „Овча купел“, бл. 510, вх. Е, ет. 7. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон и необоснован – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че и след датата на прекратяване на наемното правоотношение – 10.07.2007 г., както и до момента на подаване на касационната жалба, същият продължава да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5404/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрк. Трифонов и от „Атес Груп“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Атанасова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, с което е отменена по жалба на дружеството заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, сега министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в ЧАСТТА, в която извън специализирания слой са останали части от БЗС: 10029-29-1-1, 10029-229-1-1, 10029-267-1-1, 10029-267-2-1, 10029-268-1-2, 10029-109-18-1, 10029-86-3-1, 10029-84-4-1, 10029-41-4-1, 10029-592-3-1, 10029-126-2-1, 10029-126-3-1, 10029-245-3-1, 55600-96-2-2, 55600-96-4-1, 55600-96-5-4, 55600-96-6-2, 55600-1-5-1, 55600-51-6-1, 55600-5-1-1, 55600-88-1-1, 55600-88-2-1, 55600-201-2-1, 55600-201-1-1 и 06851-101-1-1с обща площ от 14,64 ха. и е върната преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6544/2020 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба Комисия за защита на на конкуренцията, подадена чрез пълномощник ст. Юрисконсулт М. Кантарев, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, тричленен състав, с което е отменено по жалба на „Озон Ентъртейнмънт“ ООД решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта му по т. 1, т. 2 и т. 7, и по същество е постановено: „Установява, че не е извършено нарушение по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 ЗЗК от страна на “Озон Ентъртейнмънт” ООД във връзка с рекламата на мобилен телефон “Iphone 6”; Установява, че не е извършено нарушение по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 ЗЗК от страна на “Озон Ентъртейнмънт” ООД във връзка с рекламата на игрите “Dixit”. В жалбата се излагат доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9771/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по постъпили две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, тричленен състав. Първата касационна жалба е подадена от “Нет Инфо” АД / понастоящем „Нет Инфо“ ЕАД/ със седалище гр. София представлявано от изпълнителния директор Х. Христов, подадена чрез процесуалния представител адв. Г. Спасов и адв. К. Иванова. В нея се навеждат твърдения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът безкритично е потвърдил, че е извършено нарушение, като същото не е извършено от “Нет Инфо” ЕАД, а от дружество, чието търговско предприятие е придобито от “Нет Инфо” ЕАД. Твърди, че не е изследван профилът на лицата, които са клиенти на пазара на интернет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8983/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез юрк. С. Цончовска против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело №г., в частта, в която по жалба на Н. Къчев е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали: 0,47 ха от парцел с идентификатор 32915-116-2-1; 0,66 ха от парцел с идентификатор 32915-125-3-1; 0,22 ха от парцел с идентификатор 32915-219-4-1; 0,02 ха от парцел с идентификатор 32915-219-5-1; 0,05 ха от парцел с идентификатор 32915-222-1-1; 0,04 ха от парцел с идентификатор 32915-227-17-1 и 0,08 ха от парцел с идентификатор 32915-91-1-1 и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в тази част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8817/2020 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане подадено Н. Йовчева, [населено място], приподписано от пълномощник адв. Димов, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, на основание чл. 239, т. 5 АПК. В искането молителят се позовава на това, че процесуалният му представител е бил уведомен на 12.02.2020 г., че откритото съдебно заседание по делото ще бъде на 22.04.2020 год. от 14, 00 часа, а в съответствие със Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание, за срока от 13 март 2020 г. до отмяната на извънредното положение спират да текат процесуалните срокове по съдебни, арбитражи и изпълнителни производства, с изключение на сроковете по наказателни дела за налагане на мерки за принуда по Закона за екстрадицията и Европейската заповед за арест, като срокове ще текат единствено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.