Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6219/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на Министерски съвет на Република България, подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, в частите в които са отменени разпоредбите на чл. 32, ал. 1 и ал. 2 и чл. 33, ал. 1, в частта й: „само предварително опаковани в потребителски опаковки от производителя“ от Наредбата за специфичните изисквания към млечните продукти. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че нормите не са нотифицирани, защото постоянните комитети се събират и имат задължение да обсъждат нотифицирани нормативни актове само когато по тях ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6542/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита конкуренцията (ЗЗК). Образувано по касационна жалба на “Дизаерс” ЕООД, ЕИК 201771378, подадена чрез адвокат Костов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) в частта по т. 2, с която е установено, че не е извършено нарушение по чл. 36, ал. 1 ЗЗК от страна на “Сафа ЕООД, в частта по т. 3, с която е установено, че не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 и чл. 36, ал. 1 ЗЗК от страна на “Мери – Мар” ЕООД, както и в частта по т. 1, с която е определен размера на наложената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9497/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационни жалби на Министъра на земеделието, храните и горите, представен от юрисконсулт Ц. Трифонов и на М. Тодоров, представен от адв. Е. Йончева, срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г., с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта ѝ, оставяща извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2017 г. части от БЗС 62579-780-1-1 и БЗС 62579-4-1-5, находящи се в землището на село Рибарица, община Тетевен и е разпоредено връщане на преписката на административния орган в тази й част за ново произнасяне при спазване на дадените от съда в мотивите указания, а в останалата ѝ част жалбата на М. Тодоров срещу заповедта на министъра е отхвърлена. Първият касатор обжалва първоинстанционното решение изцяло. Доводите му са за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4527/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане за отмяна предявено Д. Димитров в качеството му на Кмет на Община Етрополе, чрез адв. В. Ангелова с правно основание чл. 239, т. 3 АПК. Иска се отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София област и вместо него постановено друго, с което е отхвърлена жалбата на Кмета на Община Етрополе срещу заповед №г. издадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. За да обоснове искането си страната се позовава на решение 11631 от 31.07.2019 г., постановено по адм. д. №11311 по описа на Върховен административен съд за 2017 г., оставено в сила с решение №2464 от 17.02.2020 г. по адм. д. №12413/2019 г. на петчленен състав на Първа колегия на същия съд, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8652/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуалния му представител срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, ІV отделение. Решението се обжалва в частта, с която по жалба на Ш. Абгьова от [населено място], е отменена заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали: 2,98 ха от парцел с идентификатор 61604-464-20-1 и 0,16 ха от парцел с идентификатор 65231-341-5-3 и преписката е върната на министъра на земеделието, храните и горите в тази й част за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се изтъкват доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 6356/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на министъра на вътрешните работи и по касационна жалба на “Обединена българска банка АД със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Витоша №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд. Релевират се подробни доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Желаят отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на жалбата на “Първа инвестиционна банка АД срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Ответникът – “Първа инвестиционна банка АД оспорва основателността на касационните жалби и изразява становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Ответникът – “Централна корепативна банка АД не изразява становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8982/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – Сдружение “Национална онкологична организация”, чрез пълномощник, в отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски, за които прилага писмени доказателства – договор за правна защита и съдействие и списък по реда на чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІХ-ти петчленен състав на Първа колегия, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на валидността и допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8080/2020 Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба Комисия за енергийно и водно регулиране за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г на Административен съд – София-град. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, като се позовава на решение от 22.12.2010 г. по С-279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Наличието на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК молителят обосновава с постановеното друго решение №г. по адм. д. №6455/2017 г. на АССГ, отменено с решение №1349/31.01.2019 г. по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6407/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Иванова от [населено място], чрез процесуален представител адв. Д. Петров срещу Решение №г. на Върховен административен съд, тричленен състав, четвърто отделение, постановено по адм. дело №година. С решението Върховният административен съд отхвърлил жалбата й против Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), в частта й, в която извън специализирания слой е останала част от парцели: №18259-123-6-1с недопустима площ 4.73 ха; №18259-123-7-1с недопустима площ 4.83 ха и №18259-917-63-1с недопустима площ 7.17 ха, в землището на с. Гълъбинци, общ. Тунджа, обл. Ямбол. С жалбата се релевират твърдения, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 6, ал. 3 Наредба №г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4772/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна подадена С. Мехмедов, чрез процесуалния му представител адв. М. Спасов, за отмяна на влезлите в сила решения по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол и по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение. Претендира наличие на отменителните основания по чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК. и моли атакуваните съдебни актове да бъдат отменени. Към молбата са приложени незаверени копия от съдебни решения гр. дело №г. на СРС, ГО, 39 състав, постановено в производство по чл. 108 ЗС и по гр. дело №г. на СГС, ГО, ІV д въззивен състав. Ответната страна по искането за отмяна – Прокуратурата на РБ, в писмения си отговор излага мотивирано становище за неоснователност на молбата. Претендира разноски. Ответната страна по искането за отмяна – Министерството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.