Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5384/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, подадена чрез юрисконсулта В. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него по жалбата на С. Д. И. и И. М. И. съдът е отменил заповед №г., както и по жалбата на [фирма] заповед №ЗС-543 от същата дата на министъра на отбраната. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се допуснато нарушение на материалния закон. Приложен е и акт за частна държавна собственост. По изложените съображения касаторът в настоящото производство моли, съдебното решение да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което се потвърдят издадени заповеди от министъра на отбраната. В условията на евентуалност, касаторът претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3604/2017 Производството е по реда на чл. 237-244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по молба В. Б. Г., в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място], за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, с което е потвърдено решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Посоченото правно основание за отмяна е чл. 239, т. 1 АПК. В молбата се твърди, че при първоинстанционното разглеждане на делото съдът не се е занимал с въпроса за законосъобразността на ревизионния акт, дали е бил издаден от материално и териториално компетентен орган. В. Г. твърди, че се е снабдил с експертно заключение, представено по друго дело, от което се установявало, че ревизионният акт бил издаден от некомпетентен орган, което водело до неговата нищожност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5761/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на П. Т. П. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. Като основание за отмяна по чл. 239 АПК се сочи Тълкувателно решение №г. по т. д. №2/2016г. на Върховния административен съд. Излага доводи за противоречие на влезлите в сила съдебни решения на ВАС и АС-Стара Загора с тълкувателното решение. По изложените съображения моли съдът да постанови решение, с което да отмени решение №17497/30.12.2013г., постановено по адм. дело №2038/2013 г. по описа на ВАС и решение №225/26.11.2012г. по адм. дело №97/2012 г. по описа на АС-Стара Загора и делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 4592/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Приложение №генция [ЮЛ], както и в частта му, с която е отхвърлена жалбата на същото дружество срещу чл. 16, ал. 1 от Устройствен правилник на Изпълнителна агенция [ЮЛ]. В касационната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касационния жалбоподател съдът е достигнал до неправилен извод, че Устройственият правилник на Изпълнителна агенция [ЮЛ], (УПИАНФЦ) в частта му относно Приложение №г. На следващо място, касационният жалбоподател изразява несъгласие с обжалваното решение в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу чл. 16, ал. 1 от Устройствен правилник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4018/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик и решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което решението на административния съд е оставено в сила. Излага доводи за наличие на основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът, Кмет на Община Белово, чрез процесуалния си представител взема становище за основателност на искането. Ответникът, Областен управител на Област Пазарджик, чрез процесуалните си представители взема писмено становище за неоснователност на искането. Искането за отмяна е процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна, за която влезлите в сила съдебни решения са неблагоприятни и в законоустановения срок. Разгледано по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9540/2016 Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ, изх.№г. на министъра на финансите за издаване на разрешение за разсрочване на дължими публични задължения в размер на 1 726 010 главница и 476 769,52 лихва при условията начл. 186 ДОПК. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. От съдържанието на обстоятелствената част на касационната жалба следва, че поддържаните касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съществени съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Касаторът иска присъждане на разноски. Ответникът в касационната жалба – министърът на финансите и представител на държавата съгласно чл. 31, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1202/2017 Министърът на здравеопазването е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което са отменени разпоредбите на чл. 7, ал. 7, т. 6 относно израза „оригинал или заверено копие, чл. 8, ал. 1, т. 1 относно израза „оригинал на направление, чл. 9, ал. 1 относно израза „легализиран превод, чл. 10, ал. 1, т. 3 и ал. 2, чл. 12, ал. 1, чл. 14, ал. 2 относно израза „рецептурна бланка, чл. 15, ал. 2 и ал. 3, чл. 16, ал. 2 относно израза „рецептурна бланка, чл. 21, ал. 1 относно израза „легализиран превод на български език”, чл. 22, ал. 2, чл. 25, ал. 1, чл. 26, ал. 4, чл. 28, ал. 1, т. 8, ал. 2 и ал. 3, чл. 29, ал. 1 и ал. 2, чл. 31, ал. 4, чл. 35, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3501/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Д. С. К. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239 АПК на влязло в сила определение №г. на Върховния административен съд, трето отделение постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила определение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г. В молбата от 16.02.2017 г., въз основа на която е образувано настоящото производство, като основание за отмяна се сочи чл. 239, т. 4 АПК. В молба – изложение от 24.03.2017 г. изрично се уточнява, че искането е за отмяна на влязло в сила определение по чл. 239 АПК. В становище от 04.04.2017 г. молителят се позовава на определение на 9196/20.06.2013 г. на Върховния административен съд, седемчленен състав, по адм. дело №г. Ответникът – управителя на Националния осигурителен институт, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4013/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със съдебен адрес: [населено място], [улица], [адрес], подадена чрез управителя и представляващ дружеството В. П. П., против решение №г. на Върховния административен съд, ІV отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която извън специализирания слой са останали: част от 0,22 ха от парцел №43966-233-3-1 със заявена площ от 1,15 ха и част от 0,49 ха от парцел №43966-277-1-1 със заявена площ от 5,1 ха, находящи се в землището на [населено място], [община]. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административно-производствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2386/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Д. Р. от [населено място], [община], [област], подадена чрез пълномощник адв. Д. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателен специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние за Кампания 2013 г. като част от Система за идентификация на земеделските парцели в частта относно декларираните със заявление за подпомагане с УН [номер] площи. Излага доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно и са развити неправилни правни изводи, при несъобразяване на фактическите обстоятелства. В писмено становище излага допълнителни съображения, които са относими към незаконосъобразност на оспорения административен акт, а не по касационните основания посочени в жалбата. Иска, да се отмени обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.