Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2659/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, подадена от процесуалния й представител юрк. М. Б. против решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело №г. С обжалвания съдебен акт е отменено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в оспорената част, в която е установено, че [фирма] е извършило нарушение на чл. 21 ЗЗК изразяващо се в злоупотреба с господстващо положение на пазара за разпределение на електрическа енергия, което може да предотврати, ограничи или наруши конкуренцията и да засегне интересите на портебителите посредством осъществяване на управление на производствените мощности, присъединени към разпределителната мрежа на [фирма] по непропорционален начин и е наложена имуществена санкция в размер на 1 034 755 лева и спорът е решен по същество като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1790/2017 [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] е подало молба за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е обезсилено решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка по реда на ЗОП, с предмет: „Доставка на резервни части и материали за ремонт на автобусната техника на [фирма] – [населено място] по 13 обособени позиции”, открита с решение №г. на възложителя, в частта по обособени позиции №глеждане на документи за допустимост (Плик 1) и в частта, с която на [фирма], ЕИК[ЕИК], е възложено да заплати направените от жалбоподателя [фирма], ЕИК[ЕИК], разноски, в общ размер на 15 000,00 (петнадесет хиляди) лева, оставена е без разглеждане жалбата на [фирма] срещу решение №2/23.03.2016 г. на изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12021/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Висшия съдебен съвет чрез пълномощника му, юрк. М. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. Касаторът твърди неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, като ВАС, петчленен състав на І колегия отхвърли изцяло предявените срещу Правилника за администрацията в съдилищата жалби като неоснователни. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Висшият съдебен съвет, се представлява от юриск. В., който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на атакувания с нея съдебен акт по съображения, подробно изложени в жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13356/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на министъра на правосъдието и на С. И. К.-М. от [населено място] и двете срещу съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е наредено да се впише в регистъра на Нотариалната камара С. И. К. – М., класирана на вакантно място за нотариус за съдебния район на Районен съд-Асеновград. Преписката е върната на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК, като Министерството на правосъдието е осъдено да заплати на Е. В. Ц. разноски в размер на 10 лв. В касационната жалба на министъра на правосъдието, подадена чрез процесуалните му представители юрисконсултите В. Д., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4445/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от министъра на околната среда и водите чрез юрисконсулт А. А. и от ” [фирма]”, регистрирано в съответствие със законите на щата Невада чрез адвокат И. Г. И. против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него по жалби, подадени от Фондация ” [ЮЛ]”, С. Щ. Н. , В. Г. В., М. Ц. Х. и Е. Х. Д. е отменено, като незаконосъобразно решение №година, допълнено с решение №година и преписката е върната за ново произнасяне съобразно тълкуването на закона, дадено от съда. Правят се възражения за процесуална недопустимост на решението, като подадено по процесуално недопустими жалби – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. При условията на алтернативност се правят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3350/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е във връзка с подадено искане на А. Л. М. от [населено място] за отмяна на решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение и на оставеното в сила с него решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В искането за отмяна се твърди, че посочените по горе решения, противоречат на решение №г. по гр. дело №1922/2010 г. четвърто ГО на ВКС, което обуславя приложението на чл. 239, т. 4 АПК. Ответниците – Столична община и Дирекция за национален строителен надзор, чрез процесуални представители в откритото съдебно заседание изразяват становище за неоснователност по искането за отмяна. Върховен административен съд, петчленен състав на Първа колегия намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4501/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. С. З., със съдебен адрес: [населено място], [адрес] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. С атакуваното решение е отхвърлено оспорването на З. С. З. срещу Заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, включен във ведомствения жилищен фонд на министерството, и срещу Заповед №г., с която първата заповед е изменена чрез поправка на очевидна фактическа грешка. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че с представеното писмо – предизвестие от 29.10.2004 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12280/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховен административен съд е отменил Постановление на Министерския съвет №г. (обн. ДВ бр. 91/24.11.2015 г., в сила от 10.12.2015 г.) за изменение на Тарифата за таксите, които се събират от Агенция “Пътна инфраструктура, приета с Постановление №г., бр. 82/2010 г., бр. 26/2011 и бр. 94/2012 г.). Срещу това решение са подадени касационни жалби от Министерски съвет на Република България, Министърът на регионалното развитие и благоустройството и Агенция “Пътна инфраструктура. Излагат се идентични доводи за незаконосъобразност, като считат, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В тази връзка се сочи, че не е допуснато нарушение по чл. 77 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2478/2017 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Г. д. Л., с постоянен адрес [населено място], [адрес], и по молба за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК, подадена П. Г. Г. от [населено място], [адрес] за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Молителката Г. д. Л. иска отмяна както на решението на ВАС, така и на оставеното с него в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. В искането, подадено Г. д. Л. се твърди, че в нарушение на процесуалните правила тя не е била конституирана като страна по делото, а постановените решения имат сила и по отношение на нея. Развива доводи, че като съпруга на жалбоподателя по посочените дела Г. П. П., е съсобственик – притежава при условията на съпружеска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2577/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на регионалното развитие и благоустройство, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Илова против Решение №г. по административно дело №година по описа на Върховен административен съд, с което са отменени пар. 1, пар. 50 и пар. 40 Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти, издадена от Министъра на инвестиционното проектиране, обнародвана в ДВ бр. 93 от 11.11.2014 г., в сила от 12.12.2014 г. Твърди се, че решението е неправилно, постановено при нарушаване на материалния закон и е необосновано. От съда се иска да го отмени и да остави в сила атакуваните от [ЮЛ]. Прави се възражение за прекомерност на претендираното за присъждане адвокатското възнаграждение. Ответникът, в писмени бележки и чрез процесуален представител адв. Александрова в съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.