Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 222/2017 Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на М. Д. Б., [населено място] за отмяна на решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – София – град. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и, които при решаването му не са били известни на страната. Иска отмяната на решението. Ответникът по искането за отмяна – Директорът на Областна дирекция на ДФ “Земеделие София – град, представляван от юрк. Панчева, оспорва молбата в приложен по делото писмен отговор и в допълнително становище като неоснователна. Претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9047/2016 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] ([фирма]), със седалище [населено място], Румъния, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Иванов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, с която КЗК е установила извършено нарушение по чл. 36, ал. 3 Закона за защита на конкуренцията и е наложила имуществена санкция на дружеството за това нарушение в размер на 137 887.44 лева. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1693/2017 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, съответно от 1) [фирма]; 2) сдружение с нестопанска цел [фирма] и 3) Комисия за защита на конкуренцията срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С оспореното решение се отменя решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., в частта по т. 1, с която се установява, че [фирма] – ЕИК[ЕИК], е извършило нарушение на чл. 21, ЗЗК, изразяващо се в определяне и налагане на необосновано високи цени за ползване на стълбовната електроразпределителна мрежа ниско напрежение, с което се предотвратява, ограничава и нарушава конкуренцията на дефинирания засегнат пазар и се засягат интересите на потребителите по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1802/2017 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна от [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], представлявано Т. П. П. в качеството му на управител, чрез пълномощника му адв. Балкански, на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на осмо отделение, в частта с която е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В молбата се твърди, че са открити нови обстоятелства и установяващи ги писмени доказателства, които едновременно са съществували при разглеждане на делото, но не са могли да бъдат известни на молителя. Твърди се, че представените доказателства са нови, доколкото за тяхното съществуване молителят е узнал със получаването на нотариално заверен отговор от [фирма] на 11.01.2017 г. Излагат се доводи, че същите се отнасят до вътрешните взаимоотношения между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2126/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието и храните, подадена чрез главен юрисконсулт Кръстьо Петков срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се доводи, че съдът не е следвало да се позовава на експертизата на вещото лице, което не е по-компетентно от служителите на МЗХ, дешифрирали ЦОФК. Иска се да бъде отменено обжалваното решение, в частта за парцели с идентификатор [номер]; [номер] и [номер], всички в землището на [населено място], [община]. Ответникът по касационната жалба – Р. К. С., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2473/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба В. С. Г. против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Г. против заповед №г. на министъра на отбраната. От мотивите на обжалваното решение става ясно, че съдът се е произнесъл по валидността на заповедта, приемайки, че жалбоподателят е пропуснал срока да оспори нейната законосъобразност. Съдът е преценил оспорената заповед като валидна. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът – министърът на отбраната чрез своя процесуален представител оспорва касационната жалба и иска потвърждаване на обжалваното решение. Заинтересованата страна –Изпълнителната агенция”Военни клубове и военно-почивно дело” не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 847/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба вх. №г. по регистъра на Административен съд Варна, съответно вх. №г. по регистъра на Върховния административен съд, подадена от [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] представлявано от управителя С. Ш., чрез адв. Галина Георгиева, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, с което е оставено в сила Решение №г. постановено по адм. дело №501/2015 г. от Административен съд Варна. В искането се поддържат доводи за наличие на основание по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, а именно – нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни, а именно, че единият от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 853/2017 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на И. С. Т. с адрес: [населено място], [улица], подадено чрез процесуалния му представител адв. Вачев, за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. на Върховния административен съд /ВАС/, осмо отделение, постановено по адм. д. №г. Искането е за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за правилното решаване на правния спор, и които не е имало как да са били известни на страната до постановяването на решението, а именно: констативен протокол, изпратен от управителя на [фирма] – [населено място], лицензиран от МРРБ с лиценз №г. и упражняващ строителен надзор на строеж „Ветропарк Бяла, получен на 29.11.2016 г.; решение №г., решение от 18.01.2012 г., решение №г., всичките на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1076/2017 7 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно на [ЮЛ] със седалище в [населено място] – юридическо лице с нестопанска цел, представлявано от председателя на УС П. Я. , подадена чрез процесуалните представители адв. Вл. Замфиров и адв. Д. Попова, и на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Ботева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, четвърто отделение, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, установило неизвършено нарушение от страна на [фирма] със седалище [населено място] по чл. 21, т. 3 ЗЗК и е прекратено административното производство по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В двете касационни жалби са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1158/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, осмо отделение, е отменил Наредба №г. за утвърждаване на медицински стандарт „Урология“, (Обн., ДВ, бр.2 от 07 януари 2014 г.), издадена от Министъра на здравеопазването. С решението съдът е осъдил Министерство на здравеопазването да заплати на жалбоподателите разноски по делото както следва: на Сдружение [ЮЛ] със седалище и адрес на управление гр. [населено място], район [район], [улица], с ЕФН [номер], разноски по делото в размер на 410 (четиристотин и десет )лв.; на Сдружение [ЮЛ] със седалище и адрес на управление гр.[населено място], район [район], [улица], ет.[номер], оф.[номер], с БУЛСТАТ[[номер]], разноски по делото в размер на 410 (четиристотин и десет )лв.; на [ЮЛ] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], с ЕИК[ЕИК], разноски по делото в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.