Първо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3074/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба П. И. М., действащ като ET “П. – П. М.”, [населено място], [община], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.“ в частта, с която на едноличния търговец не е признато право на приспадане на данъчен кредит на стойност 125 669, 94 лв., допълнително е начислен ДДС в размер на 15 177, 24 лв. и са установените следващите се лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 679/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г. , постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, Първо отделение, ІІ-ри състав, е отменил решение вх. №г. към ЕАД №гиран на [ЕГН] и в кл. 47 „изчисляване на вземанията са коригирани вземанията за мито, като са определени допълнителни държавни вземания за довнасяне мито в размер на 2833.32 лв., антидъмпингово мито в размер на 18 898.24 лв. и 10 012.95 лв. ДДС. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на Митнически пункт “Пристанище В.” при Митница В. чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт Д.. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че оспореното пред АС [населено място] решение се основава на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 281/2014 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Денис Ер Груп”ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, сега “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП в частта относно установените задължения по ЗДДС в размер на 20 156 лв. за данъчен период м. октомври 2008 г. по издадени от “Супрема ТрейдЕООД фактури. Изложени са съображения за неправилност на решението. Позовава се на ревизионен акт, издаден спрямо доставчика, обхващащ същия данъчен период, в който корекции на начисления ДДС при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 817/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., установяващ в тежест на [фирма] задължения за ДДС в размер 35 742.43 лева и за закъснителна лихва в размер 12 392.70 лева заради отречено право на приспадане на данъчен кредит по доставки на [фирма]. От оплакванията на касатора може да се изведе инвокиране на трите категории основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на обжалвания съдебен акт. Заявява несъгласие с фактическите изводи на съда и се отправят упреци към извършената от него преценка на доказателствата. Приема, че не е установено осъществяването на предпоставките за претендираното от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 747/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на [фирма], представено от адв. Д. Б., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., в частта, с която на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 16 759.84 лева. Оплакванията са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Според касатора предмет на доставките, за които е отречено данъчното предимство, е товарен автомобил, поради което е неприложимо изключението на чл. 70, ал. 1, т. 4 ЗДДС. Отправят се упреци към извършената от съда преценка на доказателствените средства при обосноваване на изводите му за процесния автомобил като лек. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 746/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите на ТД „ГДО”, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора формираните от съда изводи не съответстват на събрания доказателствен материал и не са съобразени с всички установени факти и обстоятелства, както и не е изследвана фактическата обстановка в цялост, а аргументите са изведени от едни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 25/2014 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – П., в потвърдената с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, сега “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП част относно непризнат данъчен кредит в размер на 221 100 лв. и прилежащи лихви за данъчните периоди м.03, м.04 и м.05.2009 г. В касационната жалба са изложени твърдения, че решението е незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на съдебно-производствените правила – не са обсъдени в цялост всички доказателства, събрани в хода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1028/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Т. и на Н. Г. Л., представен от адв. М. Б., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т. в частта му, с която в тежест на Л. са установени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 и 2005 година, по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 година и по отношение на определените за тези данъци лихви, както и в частите относно определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 година над 600,91 лева и съответните лихви, по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 година над 636,18 лева и съответните лихви и по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11870/2013 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Адсминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадено чрез управителя и представляващ дружеството В. А. К. , за отмяна на влязло в сила определение №г. на Варненския административен съд, постановено по адм. д. №г. Искането е за отмяна на определението на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на жалбоподателя, а именно писмо вх. №г. от 16.05.2013 г. на Апелативна прокуратура – С., видно от което [фирма] не е страна по досъдебното производство, образувано във връзка с прокурорска преписка №г. Допълнително е представено Постановление за привличане на обвиняем на СГП от 05.08.2010 г. и писмо от 09.09.2014 г. на СГП. Според дружеството представените документи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Аерогара С., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Я., против решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г., издадено от началника на Митница Аерогара С., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при правилно тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.