Първо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13226/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Ц. Б., в качеството й на процесуален представител на М. Б. С., представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., мълчаливо потвърден от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, с който е доначислен ДДС в размер на 47 770.70 лв. по извършена вътреобщностна доставка и са установени задължения за ДДС в размер на 22 267.66 лв. и лихва за забава в размер на 4 316.78 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 283/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от изпълнителния директор ЛюбовирТерзийски, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., дирекция “Средни данъкоплатци и осигурители” относно отказаното на дружеството право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 298 008 лева по доставки на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Касаторът твърди пороци на съдебния акт поради опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Твърди се, че е подценена доказателствената стойност на представените договори за изработка, приемо-предавателни протоколи, доказателствата за извършено плащане по получените доставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 19/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд С. град (АССГ), с което по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], мълчаливо потвърден по реда на чл. 156, ал. 4 ДОПК, в частта на отказано право на данъчен кредит /ДК/ по фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че за да признае правото на ДК първоинстанционният съд необосновано се е доверил на отразяването на данъчните документи в отчетните регистри по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 367/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП П. относно допълнително определен в тежест на [фирма] корпоративен данък за 2007 г. в размер 2 428.48 лева и прилежащите лихви за забава. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Към първата категория основания за неправилност е отнесено незачитането от първоинстанционния съд на указанията на касационната инстанция в решението за отмяна на предходното първоинстанционно решение. Като противоречащи на материалния закон са определени изводите на съда относно дължимия начин на счетоводно отчитане на придобиването на предприятие на ЕТ от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 15068/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], чрез процесуалния представител адв. Г. Т. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, Първо отделение, 16 състав в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, представляван от юрк. Т. оспорва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. относно извършеното увеличение на финансовия резултат по реда на чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО /отм./ със сумата от 73 656,50 лева за данъчен период 01.01-31.12.2005 г. Поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2539/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на И. И. И. от [населено място] , чрез процесуален представител, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че установените с РА публични вземания са погасени по давност поради изтичане на срока по чл. 171, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 189/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на Р. Н. М., представен от адв. В. Ч., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Велико Т., установяващ в тежест на М. отговорност по чл. 19 ДОПК за задължения на [фирма] – в несъстоятелност в размер на 95 573.74 лева. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Според касатора противоречащ на материалния закон е пропускът на съда да възприеме допуснати в извънсъдебната фаза на производството съществени нарушения на административнопроизводствените правила – разширяването от администрацията на предмета на административното производство вън от определения със ЗВР. Отрича се съществуването на предпоставките за ангажиране на отговорността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 15869/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – В., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е отменен Акт за установяване на задължение по декларация №г. (АУЗД), издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на ТД на НАП – В., с който на Б. Х. И. са установени задължения за данъчен период 2011 г. за данък по чл. 50 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) в размер на 24761,23 лв., ведно лихва за забава в размер на 2807,92 лв. и ТД на НАП – В. е осъдена да заплати на И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1024/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична чрез процесуалния си представител юриск. И. О. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено решение №г- на началника на същата митница, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници” за установени задължения за доплащане на [фирма] – [населено място] на общо 4 650,45 лв., от които 3 837,89 лв. антидъмпингово мито и 767,57 лв. ДДС, вследствие на претарифиране от код 39232110099 на код 39232110020 на внесени от С. продукти от полиетилен – торбички за боклук, марка „ F.” с произход Китай. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от изложението в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 15846/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Нас-7 Е. [населено място], чрез пълномощника адв. К. К. против решение №г. на Пловдивски административен съд, постановено по адм. д. №г. С решението е отхвърлена изцяло жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], в частта на Касаторът твърди, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради неправилна преценка на допуснатите в ревизионното производство процесуални нарушения, неправилно разпределена доказателствена тежест в процеса и преценка на доказателствата по делото относно предпоставките за признаване на правото на данъчен кредит. По съществото на спора твърди, че е подизпълнител на Д и М груп О. на строителни работи, осъществени на обект МОЛ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.