Първо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4138/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. К. К., представен от адв. М., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Общо се сочат трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Упреците към съда са за пропуск да възприеме допуснати в извънсъдебната фаза на производството съществени нарушения на процесуални правила. Оспорва се изводът на първоинстанционния съд за наличие на предпоставките на чл. 122, ал. 1, т. т. 2 и 4 ДОПК за определяне на данъчната основа по реда на чл. 122, ал. 2 от кодекса и неправилно прилагане на факторите по чл. 122, ал. 2 при определяне на данъчната основа. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3649/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] и на [фирма], представено от адв. Б., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., в частта относно отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г. и №г., издадени от Консорциум “Овиначе и е отхвърлено оспорването на РА в останалата част. Касаторите оспорват решението съответно в отменителната/отхвърлителната част. Първият касационен жалбоподател инвокира оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Изразява несъгласие с решаващия извод за значението за завършила с РА ревизия на предходния доставчик без извършена корекция на начисления от него данък в процесния данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6596/2012 Производството е по реда на чл. 175 АПК. Образувано е по искане на юрисконсулт А. Р. – Начева, в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П., за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г. по делото. Същата се изразява в неправилно изписване на името на касатора на две места в него и конкретно в осъдителната му част относно присъдените на искателя съдебни разноски, както и присъдените съдебни разноски на същия този касатар. Правилното изписване е [фирма], а не както е записано [фирма]. Ответната страна по искането – [фирма] не ангажира становище по него. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Искането е процесуално допустимо и разгледано по същество е основателно. По повод обжалване от [фирма], представлявано С. Л. Рупков на решение №г. по адм. дело №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9541/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският административен съд, първо отделение, 34-ти състав, е отхвърлил жалбата на „И. П. груп”-Е.-гр. Р., представлявано от управителя Г. П. Ч., срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на Д”О.”-гр. В. и е осъдил дружеството да заплати на Д”О.”-гр. В. юрисконсулско възнаграждение в размер на 748,57лв. Срещу постановеното решение на Варненския административен съд е подадена касационна жалба от „И. П. груп”-Е.-гр. Р., представлявано от управителя Г. П. Ч.. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В допълнителна молба се развиват касационните оплаквания. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4136/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. Касаторът инвокира трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи противоречие на решението със съществени процесуални правила заради пропуск на съда да извърши собствена преценка на доказателствата, да обективира фактическите си констатации и правни изводи по съществото на спора в съответствие с дължимото по чл. 160 ДОПК и чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК. Приема, че е разяснена доказателствената тежест без да са формирани изводи съобразно успешността на доказването. Твърди, че ДЗЛ не е установило предпоставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2531/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Н. Ц. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Г. Н. против решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. дело №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] /понастоящем дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт. Касаторът счита, че наличието на преките признаци за реално изпълнение на сделката, а именно двустранно подписани протоколи за приемане на работата по безспорен начин доказват осъществяването на доставка по смисъла на ЗДДС, а от там и материалноправните предпоставки за възникване на правото на данъчен кредит. Позовава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2908/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] обжалва решение №г. на Административен съд град Пловдив по адм. дело №г., с което е отменен издадения на [фирма] [населено място] ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция О. [населено място] и са присъдени разноски в размер на 1170 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и се иска неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което ревизионния акт да се потвърди. Конкретните оплаквания се отнасят до неправилност на извода за липса на предпоставките по чл. 79, ал. 3 ЗДДС за корекция на правото на данъчен кредит на ревизираното дружество за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1605/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна практика-С. при ЦУ на НАП, и е осъдено дружеството да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 59 792 лева. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на решението, с подробно изложени съображения. Представени са писмени доказателства, приети от касационната инстанция. Иска се отмяна на решението. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна практика-С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрк. А. оспорва касационната жалба, желае решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3947/2011 Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 АПК. Образувано е по молба, подадена от Ч. К. Н., като физическо лице и като представител на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение. Ответникът по молбата – директорът на Дирекция “ОДОП” – [населено място], не взема становище. Молбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Предмет на оспорване пред тричленния състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 АПК по настоящото дело е било решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], срещу което са подадени две касационни жалби: касационна жалба от Ч. К. Н., действащ и като [фирма] и касационна жалба от директора на Дирекция “О.” – [населено място]. Касационната жалба на [фирма] е частично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3329/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби но директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и С. П. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определени на С. П. Д. от [населено място] данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. над сумата 7 679,92 лв. и над сумата 2 008,93 лв. лихви. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в тази обжалвана част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.