Първо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3031/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП [населено място], в частта му потвърдена с Решение №г. на и. д Директор на Дирекция “О.” В. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] за ревизираните данъчни периоди са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 15 667,08лв. и лихва за забава в размер на 2 386,48лв. Дружеството е осъдено да заплати в полза на Дирекция “ОДОП” при ТД на НАП [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 721лв., поради това, че пред съда са представени нови писмени доказателства, които е могло да бъдат представени в хода на административното производство. Изложени са доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3460/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] и на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., в частта относно отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 13 230.14 лв по фактури №г., №г. и №17/13.09.2011 г., издадени от [фирма] и е отхвърлено оспорването на РА за отреченото право на приспадане на данъчен кредит за доставките на [фирма] по фактури №№3/30.05.2011 г. и 7/29.06.2011 г. и на [фирма] по фактури №№6743/28.06.2011 г., 6919/29.07.2011 г., 6938/03.08.2011 г. и 7322/19.09.2011 г. Касаторите оспорват решението съответно в отхвърлителната/отменителната част. Първият касационен жалбоподотел обосновава трите категории основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3184/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Варна /АСВ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] /сега ТД на НАП [населено място], офис С./, с който на [фирма] е начислен допълнително ДС в д. п. м. 12.2008 г. в размер 457 609.88 лева и е определена закъснителна лихва в размер 37 605.94 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Отричат се изводите на съда относно предмета на извършената от ревизираното лице доставка в процесния данъчен период и мястото на изпълнението по нея с последиците на нулевата ставка по чл. 86, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14446/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна и частна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика- [населено място] срещу Решение №г. и Определение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с които съответно е частично отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място] и е оставено без уважение искането за изменение на цитирания съдебен акт в частта за разноските. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изпълнил задължителните указания на ВАС, обективирани в мотивите към Решение №г., постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14772/2012 Делото е във фаза на втора касация. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], с предишно наименование [фирма], чрез юрисконсулт П., срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по административно дело №година. С влязло в сила Решение №г., тричленен състав на Върховен административен съд (ВАС), Първо отделение, по адм. дело №г. е отменил изцяло Решение №г. постановено по адм. дело №982/2010 г. по описа на АССГ, с което е изменен Ревизионен акт (РА) №[ЕГН]/07.05.2009 г., потвърден с Решение №1011/27.07.2009 г. на Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”( Д.). Съдът е върнал делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав при спазване на указанията, дадени в отменителното решение. При новото разглеждане АССГ, Първо отделение, 7 състав, е постановил Решение №5212 от 03.10.2012, отхвърляйки жалбата на [фирма] [населено място] , срещу РА №[ЕГН]/07.05.2009 г., потвърден с Решение №1011/27.07.2009 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14619/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Р. Д. Д., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Първо отделение, 10-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против отказ за възстановяване на срок за подаването на заявление за финансово подпомагане на земеделски производител за 2011 г., обективиран в писмо изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция. Твърди се неправилност на постановеното решение, по съображения за допуснати от съда съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно наведените от касатора доводи се претендира отмяната на съдебния акт и постановяване на ново решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3033/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., в частта относно отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 23 814.96 лв. за д. п. м. 06.2011 г. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Твърди се неправилна преценка на доказателствата при установяванията на съда за действителност на спорните доставки на стоки и за неправилност на извода за възникнало право на данъчен кредит по тези доставки. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу РА. Ответникът по касация – [фирма] отрича ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9383/2013 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 – 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпило ИСКАНЕ от [фирма], [населено място], [улица], [община], обл. Пловдивска, представлявано от управителя И. С. Н., за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 3 и т. 5 АПК, а именно – решение №г. на ВАС РБ – О. отделение по адм. дело №г., с което е потвърдено решение №г. на АССГ (Административен съд София – град), Първо отделение, 19 състав по адм. дело №г., и с което е потвърден Ревизионен акт №г., издаден от Н-к Митница П. за установяване задължения за акциз в размер на 184 259.53 лв. и лихва 5686.05 лв. до 14.06.2010 година. Молителят се позовава на влязло в сила съдебно решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5138/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отменен и изменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че по отношение на спорната доставка от 2006 год. не са налице предпоставките за приложението на чл. 64, ал. 5, т. 2 ЗДДС /отм./, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5966/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд не е съобразил мотивите на тълкувателно приложимото Решение на С. по дело С – 285/2011 г., което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.