Първо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14223/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена В. В., в качеството му на процесуален представител на Mитница С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено решение за промяна на тарифен номер №г. на началника на същата митница, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”-гр. С., като е определен нов тарифен номер за стока №г., от 8537 10 99 99 на 8543 70 90 99, със ставка на мито – 3.7 %. С решението е осъдена Митница С. да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 250 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, необосновано и постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в тази насока са изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14743/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби- на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– В. при Централно управление на Национална агенция за приходите и на [фирма], представлявано от управителя Н. Г. Г., обявено в несъстоятелност със синдик М. Б., против решение №г. на Административен съд- Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– В. при Централно управление на Национална агенция за приходите обжалва решението в частта му, с която е постановена отмяна на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- Р., потвърден от зам. Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, в частта, в която на [фирма] е определен допълнително корпоративен данък по ЗКПО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14563/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С., сега с променено наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в потвърдената част с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит по фактура №г. , издадена от [фирма] в размер на 2 965, 20 лв. и лихви за забава. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14649/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. З. Б., срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилно съдът е приел, че действително платената цена е тази по фактурата, представена от [фирма] при учредяването на митническия режим. В решението на митническия орган се съдържат мотивирани твърдения, подкрепени с писмени доказателства, относно начина на определянето на митническата стойност. Жалбоподателят не е представил нито в хода на административното производство, нито в хода на съдебното производство доказателства за това кой, кога и по какъв начин е извършил плащането. Извлечението от сметка 404 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14784/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Р. В. А. с адрес: [населено място],[жк], вх. Б, ет. 6, ап. 32/адрес за призоваване: [населено място], [улица], №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че апартаментът, който ревизираното лице е отдавало под ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14859/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ В. при ЦУ на НАП и на [фирма], представено от адв. В. К., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта с която на [фирма] са установени задължения за 2006г. по ЗКПО/отм./ в размер на 9286,55лв. главница и лихва в размер на 4860лв., определените са задължения по ЗКПО за 2008г. в размер над 2167лв. главница и над 468,60лв. лихва, както и начислен ДДС за периода м.04.2008г. в размер на 2167лв. и лихва в размер на 781,11лв. и е отхвърлена жалбата в останалата част. Първият касатор оспорва отменителната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14440/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./, представена от адв. К., срещу решение №г. на Административен съд Хасково по административно дело №г., с което е отхвърлено оспорването на асоциацията против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница С.. Инвокира се неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Според касатора гаранционната му отговорност е ангажирана в противоречие с разпоредбите на чл. 8, т. 7 Конвенция Т. и чл. 232 от МКО без да е изчерпана възможността да се съберат публичните държавни вземания от титуляра на Т. карнет и от получателя на стоката, включително със средствата на международното сътрудничество. Иска се отмяна на съдебния акт и на ППСПДВ. Претендират се деловодни разноски. Ответникът по касация началника на Митница С. изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8774/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] (сега с ново наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място]), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – П., в частта, в която съдът е изменил, съответно отменил ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден и изменен с решение №г. относно определени данъчни задължения по ЗОДФЛ /отм./ и ЗДДФЛ за 2005 г. и 2007 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9291/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. С. А., в качеството й на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. (сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Б.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б., в частта, с която по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б. относно определено задължение за ДДС за данъчен период м.09.2008 г. в размер на 4 000.00 лв. и лихва за забава в размер на 126.88 лв. и за данъчен период м.10.2008 г. в размер на 2 000.00 лв. и лихва за забава в размер на 536.68 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 15474/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в несъстоятелност, представено от синдика Г. Г., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., офис Х. относно отказания на търговеца данъчен кредит в размер 160 000 лева и са начислени лихви за забава заради неправомерното упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит в размер 40 796.32 лева. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Към първата категория касационни основания се отнася несъгласието на дружеството с изводите на съда за липса на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Сочат се опущения при допускането и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.