всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9367/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница „П.”, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено издадено от жалбоподателя Решение №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, постановено при нарушаване на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението на първоинстанционния съд е постановено при превратно тълкуване на приложимия закон и в несъответствие с неговата цел. В тези насоки излага подробни съображения в касационната жалба и моли касационната инстанция да отмени атакуваното съдебно решение, като вместо него постанови друго, по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу Решение №г. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез процесуален представител, в писмени бележки и събразно доводите, поддържани в съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6177/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 211к, ал. 1 Закона за митниците. Образувано е по жалба на началника на Митница Л., представен от юрисконсулт С. Т., срещу решение от 06.03.2012г. на Административен съд Монтана /А./ по административно дело №г., с което е прогласена нищожността на постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на Началник на Митница Л., потвърдено с решение №г. на Директор на Агенция „Митници”. Общо се сочет трите категории касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК, но конкретни са оплакванията за противоречие на решението с материалния закон. Според касатора оспореното пред А. ППСПДВ е издадено в обхвата ан материалната компетентност на началника на митницата по чл. 211а ЗМ. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и решаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата срещу ППСПДВ. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5946/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при Централно управление на Националната агенция за приходите против Решение №г. по адм. дело №година на Административен съд София-град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Националната агенция за приходите/Д”О.” при ЦУ на НАП/ за доначислен ДДС за данъчен период м.01.2008 г. по фактура №г. в размер на 33 249,11 лв. и съответните лихви за забава, както и по касационна жалба на [фирма], със седалище и управление в [населено място], срещу същото съдебно решение, в частта с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 792/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор при дирекция “Големи данъкоплатци и осигурители”, в частта относно отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди 01.06.2007 г.-30.09.2009 г. и 01.09.2009 г.-31.12.2009 г. в размер на 25 356,36 лева ведно със съответната лихва, както и в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу на доначислен корпоративен данък ведно със съответните лихви за 2007, 2008 и 2009 г. в резултат на увеличение на финансовия резултат на дружеството за тези години със непризнатите разходи по фактурите, издадени от [фирма]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. Навеждат се доводи за противоречието му с материалния закон и необоснованост- касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9284/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница „П.”, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено негово решение №г. за определяне на нова митническа стойност и е определено допълнително държавно вземане в размер на 1 185.57 лв. ДДС, ведно с лихва за забава, считано от датата на поставяне на стоките под режим – 09.04.2010 год. до окончателното погасяване на задължението. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, постановено при нарушаване на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението на първоинстанционния съд е постановено при превратно тълкуване на приложимия закон и в несъответствие с неговата цел. В тези насоки излага подробни съображения в касационната жалба и моли касационната инстанция да отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6309/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Р., представен от адв. В. А. срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите, с който са определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2004г. в размер на 8 596, 86 лева главница и 6 542,68 лева лихва за забава. Оплакванията и на касатора са за неправилност на решението заради несъгласието му с фактическите изводи на съда /очевидно заради нарушение на процесуалните правила при формирането им/ и необоснованост. Оспорва се изводът на първоинстанционния съд за наличие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6714/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представен от адв. Н. Ш., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на Директора на Д”О.” [населено място], в частта относно допълнително определения ДДС за довнасяне за данъчен период м. декември 2008 г. за сумата 20 965,67 лв. и закъснителна лихва 3809,02 лв. /за разликата до пълния размер на данъка 22 735.96 лева и на лихвата до 4130,64 лв. РА е отменен/ и относно за данък за довнасяне по чл. 48 ЗДДФЛ за сумата 299,06 лв. и лихва за забава от 42,14 лв. /до пълния размер на данъка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6559/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], И. – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди на месеците март, април, юли 2008 г. до месец февруари 2009 г., за начислен ДДС и за задължения по чл. 48 ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО, както следва: ДДС – 61 086,05 лв. и лихви – 12 758,31 лв.; ДДФЛ в размер на 17 576 лв. за 2008 г. и лихви – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6863/2012 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по подадената касационна жалба от началника на Митница Столична чрез процесуалния му представител юрк. П. срещу решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г. по описа на съда, с което е отменено решение №г. на началника на Митница С. в оспорената негова част, в която върху установеното държавно вземане по ЕАД №07ВG005003Н000244/08.06.2007 за ДДС в размер на 3 431 лв. е определена законна лихва, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че допълнително определеният с решението на началника на Митница С. размер на ДДС не е бил заплатен в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7237/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на С. П. Ч. с адрес: [населено място], [улица], вх. А, ет. 4, ап. 8, подадена чрез процесуалния му представител адв. Ч., срещу решение №г. на Административен съд /АС/ – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], И. Р. М. – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form